СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3056/26
ун. № 759/8586/26
27 квітня 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025000000001636 від 11.06.2026,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2026 року у справі № 759/4147/26 на транспортний засіб «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від нього, який на праві власності належить ОСОБА_4 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що майно було вилучене під час проведення обшуку 17.02.2026 року, однак подальше його утримання є безпідставним, арешт накладено необґрунтовано, та вилучене майно не має жодного відношення до кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, та просив задовольнити.
Від слідчого ОСОБА_6 надійшли письмові заперечення відповідно до яких заначає, що вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, досудове розслідування триває, та потреба в арешті не відпала на даний час.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025000000001636 від 11.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою, третьою статті 307, частиною другою статті 311 Кримінального кодексу України.
В межах вищевказаного кримінального провадження 17.02.2026 під час проведення обшуку автомобіля марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5 працівниками поліції вилучено вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а також ключі від нього.
17.02.2026 зазначений транспортний засіб, в порядку ст. 98 КПК України було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, про що згідно зі ст. 110 КПК України, винесено мотивовану постанову, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може мати значення для доказування.
19.02.2026 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/4147/26 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від нього, який на праві власності належить ОСОБА_4 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із матеріалів справи 759/4147/26 при розгляді слідчим суддею справи про накладення арешту на майно, клопотання було задоволено з тих підстав, що органом досудового розслідування доведено, що дане майно може бути використано як речовий доказ.
Предметом перевірки під час розгляду клопотання в порядку ст. 174 КПК України є саме наявність чи відсутність підстав для подальшого застосування арешту майна, а не оцінка повноти чи ефективності здійснення досудового розслідування в цілому.
Матеріалами клопотання не доведено, що: арешт втратив свою процесуальну мету; ризики, передбачені ст. 170 КПК України, відсутні; втручання у право власності набуло характеру непропорційного або покладає на власника індивідуальний та надмірний тягар.
Слідчий суддя враховує, що арешт є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, застосованим на підставі закону та з метою забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.
Істотних нових обставин, які б свідчили про відпадіння потреби у застосуванні арешту або про його необґрунтованість, стороною захисту не наведено.
Разом з тим, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025000000001636 від 11.06.2026, та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2026 року у справі № 759/4147/26 на транспортний засіб «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від нього, який на праві власності належить ОСОБА_4 - в частині заборони користування вказаним транспортним засобом
Керуючись ст. ст. 16, 170-174, 303 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025000000001636 від 11.06.2026 - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2026 року у справі № 759/4147/26 на транспортний засіб «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від нього, який на праві власності належить ОСОБА_4 - в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1