Справа № 489/8961/25
Номер провадження 2/489/398/26
30 квітня 2026 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва клопотання про передачу справу за підсудністю за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Опіка - Капітал" (далі-позивач) до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення боргу
встановив
На розгляді в Інгульському районному суді м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Опіка - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Як слідує з матеріалів справи, 06.11.2025 винесено ухвалу про відкриття провадження у справі №489/8961/25 та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 10.12.2025 о 09:00 год.
24.02.2026 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва. Своє клопотання обґрунтувала тим, що відповідно до довідки від 16.01.2026 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, її фактичне зареєстроване місце проживання є адреса: АДРЕСА_1 .
Представник відповідача клопотання підтримав.
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що провадження у справі відкрито за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам закону.
Дослідивши обставини у справі, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до довідки від 29.09.2023 №3009-5002979524 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 має своїм фактичним зареєстрованим місцем проживання адресу: АДРЕСА_2 .
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.
Згідно з частиною 1 статті 5 Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
Закон України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.
У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
Особи, які залишили або покинули своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації та стали на облік як внутрішньо переміщені особи можуть звертатися з позовами до судів за місцем фактичного проживання/перебування. Таким чином, якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО (внутрішньо переміщена особа), то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування.
До такого висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2024 у справі № 607/5535/22.
З огляду на викладене довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .
Одеський апеляційний суд у постанові від 23.02.2023 року у справі №522/15147/22 зазначив, що довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи можна визнати документом, що підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування відповідача при визначені підсудності розгляду справ за ч.1ст.27 ЦПК України.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» регламентовано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).
За нормами п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.
Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що провадження у справі відкрито помилково з порушення правил підсудності, визначений ст. 27 ЦПК України, а також з урахуванням клопотання відповідача, розгляд справи є неможливим.
Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність, не допускається. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Суд враховує, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи видана 29.09.2023, тобто до відкриття провадження у цій справі, відповідач посилається на необхідність передачі справи з метою забезпечення її доступу до правосуддя.
Враховуючи вищевикладене, та з метою забезпечення прав внутрішньо переміщеної особи на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя, суд дійшов висновку, що необхідно клопотання задовольнити та передати справу за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва, за тимчасовим місцем реєстрації відповідача.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд
ухвалив
Передати цивільну справу №489/8961/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Опіка - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено 30.04.2026.
Суддя В. В. Кокорєв