Справа № 643/8198/26
Провадження № 1-кс/643/3312/26
29.04.2026 м. Харків
Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026226200000146 від 01.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 400-1 КК України, -
встановив:
До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що у провадженні СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026226200000146 від 01.04.2026 за ч.1 ст.400-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2026 року до ХРУП № 2 надійшла заява гр. ОСОБА_5 , 1993 р.н., про те, що з 09.04.2025 року гр. ОСОБА_6 , завідомо неправдиво повідомив його і ІНФОРМАЦІЯ_1 про наявність у нього статусу адвоката і повноважень представляти інтереси заявника під час судових засідань, скривши факт анулювання його адвокатського свідоцтва ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим здійснював представництво в суді без повноважень.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала судова справа № 643/3184/25 про розгляд адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_5 . Окрім цього було встановлено, що у вказаній справі в інтересах ОСОБА_5 діяв адвокат ОСОБА_6 , який у період розгляду справи про адміністративне правопорушення був позбавлений права на заняття адвокатською діяльністю відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.11.2024 року.
Окрім цього в матеріалах кримінального провадження перебуває завірена копія договору про надання правничої допомоги № 28/02-25 від 28 лютого 2025 року, яка була надана заявником. Тобто на момент складання договору про надання правничої допомоги між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останній був позбавлений права на заняття адвокатською діяльністю.
В подальшому від імені адвоката ОСОБА_6 до Харківського апеляційного суду була подана апеляційна скарга на постанову судді ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі № 643/3184/25, однак постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 вказана апеляційна скарга була повернута ОСОБА_6 , у зв'язку з відсутністю у останнього повноважень, зокрема, права на заняття адвокатською діяльністю.
При цьому в заяві ОСОБА_5 вказує, що уклав договір на надання йому правничої допомоги № 09\04-25 з «адвокатом» ОСОБА_6 . 9.04.25.
В ході досудового розслідування було встановлено що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 користувались абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно, за допомогою яких останні спілкувалися між собою.
У органу досудового розслідування виникла необхідність для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; часу, з якого ОСОБА_5 почав спілкуватись з «адвокатом» ОСОБА_6 ; дати укладення ними договорів на надання заявнику правничої допомоги і усунення протиріч щодо даного питання, наявних у матеріалах кримінального провадження; місцезнаходження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у період розгляду адміністративної справи, у тому числі судових засідань, отримати в порядку тимчасового доступу дані про їх телефонні з'єднання з прив'язкою до базових станцій, із зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 18.02.2025 по теперішній час.
Вилучення запитуваної інформації, яка має суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню.
Слідчим суддею критично оцінено аргумент щодо не виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання для розгляду клопотання по причині необґрунтованості заявлених ризиків знищення речей та документів.
Нормою ст. 177 ЦК України визначено, що об'єктами цивільних прав є речі, гроші, цінні папери, цифрові речі, майнові права, роботи та послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага. Об'єкти цивільних прав можуть існувати у матеріальному світі та/або цифровому середовищі, що обумовлює форму об'єктів, особливості набуття, здійснення та припинення цивільних прав і обов'язків щодо них. Інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді (ст. 200 ЦК України). Тобто інформація являється річчю, наділеною наступними ознаками: 1) відсутність уречевленої форми; 2) закріплення на матеріальному носії не перетворює інформацію на матеріальний об'єкт.
Таким чином, за своєю правовою природою предмет звернення з даним клопотанням про тимчасовий доступ становлять речі та документи.
У судове засідання дізнавач не з'явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, підстав для визнання його явки обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
У судове засідання представник особи, у володінні якої перебувають документи, не з'явився, причини неявки суду невідомі, клопотань та заяв до слідчого судді не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів серед низки іншого повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
В порядку, визначеному п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідні речі та документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Виходячи з норми ст. 164 КПК України, з метою максимального забезпечення безпеки в умовах дії воєнного стану, слідчий суддя вбачає за доцільне не зазначати в ухвалі адресу юридичної особи, про тимчасовий доступ до речей і документів якої подане клопотання, а також жодних інших точних адрес, оскільки такі зазначені у самому клопотанні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Нормою ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Нормою ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, серед іншого належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, а саме: в частині надання тимчасового доступу до інформації стосовно вихідних та вхідних дзвінків, в тому числі з'єднань нульової тривалості, абонента номера мобільного телефона ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 .
В решті частини клопотання слідчий суддя зазначає, що слідчий жодним чином не обґрунтував, яке значення має інформація як річ та документи, про тимчасовий доступ до яких подане клопотання, яка стосується не фігуранта кримінального провадження, для встановлення обставин даного кримінального провадження.
Тобто слідчий не довів, яке значення мають телекомунікаційні послуги третіх осіб у розслідуванні обставин вчинення кримінального правопорушення, що дало б можливість дослідити законність та легітимну мету втручання у приватність третіх осіб, не допустивши надмірного втручання в права людини, що є недопустимим у демократичному суспільстві.
Таким чином, слідчим не повністю доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування не виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який не базується на загальних засадах кримінального провадження та не виступатиме наразі належною правовою процедурою.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задоволити частково.
Надати дізнавачу СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса вказана у клопотанні, які містять відомості щодо надання телекомунікаційних послуг, за абонентським номером НОМЕР_1 за період з 18.02.2025 по 29.04.2026, з можливістю копіювання зазначеної інформації на паперовому та/або електронному носіях, а саме до усіх вхідних та вихідних дзвінків абонента, в тому числі з'єднань нульової тривалості.
Ухвала діє впродовж двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1