Справа № 643/8443/26
Провадження № 1-кс/643/3404/26
30.04.2026 м. Харків
Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221170003580 від 30.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
встановив:
До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання в обґрунтування якого зазначено, що Слідчий відділ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводить досудове слідство по кримінальному провадженні № 12025221170003580 від 30.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 30.12.2025 до Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1955 р.н., про те що 30.12.2025 невстановлена особа під приводом зміни сім-картки шляхом обману, з використанням фітингового посилання, заволоділа грошовими коштами у розмірі 28000 гривень з банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час проведення допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що 30.12.2025 виконавши інструкції з перевипуску сім-картки мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мобільний номер НОМЕР_1 ), що були надіслані їй в мобільному додатку «Телеграм» від аканту з логотипом оператор зв'язку, без участі потерпілої ОСОБА_5 , з її банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 (кредитна), № НОМЕР_3 (для виплат) перераховано грошові кошти у розмірі 25000 гривень (кредитна) и 3000 (для виплат 2000 гривень пенсії та 1000 гривень скарбничка ) на банківську картку відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 на ім'я потерплого. Після з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошти перераховано на невідомі реквізити.
За матеріалами кримінального провадження отримано тимчасовий доступ від оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до інформації про з'єднання за мобільним номером потерпілої ОСОБА_5 НОМЕР_5 .
Під час ознайомлення із інформацією наданою оператором мобільного зв'язку встановлено, що зазначена сім-картка з номером НОМЕР_5 з 05 год. 16 хв. 30.12.2025 працювала в мобільному терміналі з ідентифікуючими ознаками імеі: НОМЕР_6 у Львівській області, Стрийський район, с. Красів, з 08.52 в мобільному терміналі з ідентифікуючими ознаками імеі: НОМЕР_7 у Львівській області, Стрийський район, с. Красів.
З метою проведення повного, об'єктивного, неупередженого досудового розслідування, розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини по справі, а також встановлення осіб, які імовірно можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації стосовно мобільного терміналу з імеі: НОМЕР_6 та з імеі: НОМЕР_7 у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса у м. Київ вказана у клопотанні) шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 01.12.2025 по теперішній час, з прив'язкою до базових станцій, з можливістю їх виїмки в друкованому та/або електронному вигляді, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, викриттю усіх.
З метою перевірки особи у користуванні якої перебуває вказаний вище мобільний термінал на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також пересування останнім часом, а також інших осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину та з якими останній підтримували зв'язок по телефону, необхідна інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на та з мобільного терміналу з імеі: НОМЕР_6 та з імеі: НОМЕР_7 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,у період часу з 01.12.2025 по теперішній час.
Слідчим суддею критично оцінено аргумент щодо не виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання для розгляду клопотання по причині необґрунтованості заявлених ризиків знищення речей та документів.
Нормою ст. 177 ЦК України визначено, що об'єктами цивільних прав є речі, гроші, цінні папери, цифрові речі, майнові права, роботи та послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага. Об'єкти цивільних прав можуть існувати у матеріальному світі та/або цифровому середовищі, що обумовлює форму об'єктів, особливості набуття, здійснення та припинення цивільних прав і обов'язків щодо них. Інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді (ст. 200 ЦК України). Тобто інформація являється річчю, наділеною наступними ознаками: 1) відсутність уречевленої форми; 2) закріплення на матеріальному носії не перетворює інформацію на матеріальний об'єкт.
Таким чином, за своєю правовою природою предмет звернення з даним клопотанням про тимчасовий доступ становлять речі та документи.
У судове засідання дізнавач та прокурор не з'явились, подавши заяву про розгляд клопотання без їх участі, підстав для визнання їх явки обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
У судове засідання представник особи, у володінні якої перебувають документи, не з'явився, причини неявки суду невідомі, клопотань та заяв до слідчого судді не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів серед низки іншого повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
В порядку, визначеному п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідні речі та документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Виходячи з норми ст. 164 КПК України, з метою максимального забезпечення безпеки в умовах дії воєнного стану, слідчий суддя вбачає за доцільне не зазначати в ухвалі адресу юридичної особи, про тимчасовий доступ до речей і документів якої подане клопотання, а також жодних інших точних адрес, оскільки такі зазначені у самому клопотанні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Нормою ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Нормою ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, серед іншого належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти його завдань та виступатиме належною правовою процедурою.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , старшому слідчому Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса вказана у клопотанні, які містять відомості щодо надання телекомунікаційних послуг, за період з 01.12.2025 по 30.04.2026за абонентським терміналом імеі: НОМЕР_6 та з імеі: НОМЕР_7 , з можливістю копіювання зазначеної інформації на паперовому та/або електронному носіях, а саме до:
- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адрес розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонента А;
- типів з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;
- дат, часу та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абоненти Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу;
- номерів мобільного оператору який на даний час використовується в даному мобільному терміналі.
Ухвала діє впродовж двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1