Справа № 642/2548/26
Провадження № 6/642/100/26
Іменем України
29 квітня 2026 року м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Цибульської С.В.,
за участю: секретаря судового засідання Карпухіна Д.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником,
02.04.2026 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, в якій представник заявника просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» у виконавчому провадженні № 66945643 з примусового виконання виконавчого напису № 44611 від 24.05.2021, виданого приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
В обґрунтування заяви представник ТОВ «ФК «Позика» зазначив, що 25.05.2020 Мороз Оксана Анатоліївна уклала з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 760279061. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався додатковими угодами до договору факторингу. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання договору факторингу № 28/1118-01 підписали реєстр прав вимоги № 93 від 11.08.2020, за яким від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01. У подальшому до договору факторингу № 05/0820-01 укладалися додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії такого договору факторингу. ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання договору факторингу № 05/0820-01 підписали реєстр прав вимоги № 5 від 16.04.2021 до договору факторингу № 05/0820-01, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги. 24.05.2021 приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна видала виконавчий напис № 44611 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 27.09.2021 приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 66945643 з примусового виконання виконавчого напису № 44611 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на теперішній час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Позика» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.
Представник заявника вказує, що у зв'язку із відступленням права грошової вимоги за вказаним кредитним договором відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, в результаті чого ТОВ «ФК «Позика» набуло статус кредитора/стягувача за виконавчим документом № 44611 від 24.05.2021про стягнення заборгованості з Мороз О.А., а тому просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 66945643 з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на ТОВ «ФК «Позика».
Представник ТОВ «ФК «Позика» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, у заяві вказав, що просить розглянути заяву без його участі.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, заяв та клопотань не подала.
Представник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Норіо В.В. у судове засідання не з'явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, причини неявки не повідомили, заяв та клопотань не подали.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши заяву з додатками суд зазначає таке.
Судом встановлено, що 28.11.2018 між ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) та ТОВ «ФК «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого клієнт зобов'язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрації прав вимоги, а фактор зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (п. 2.1. договору факторингу № 2/1118-01). Право вимог переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі за відповідним реєстром права вимоги (п. 4.1. договору факторингу № 2/1118-01).
28 листопада 2019 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали між собою додаткову угоду № 19 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, відповідно до умов якої сторонами погоджено продовжити строк дії договору факторингу № 28/1118-01 до 31 грудня 2020 року включно.
31 грудня 2020 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали між собою додаткову угоду № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, відповідно до умов якої сторонами погоджено викласти текст договору у новій редакції та продовжити строк дії договору факторингу № 28/1118-01 до 31 грудня 2021 року включно.
31 грудня 2021 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали між собою додаткову угоду № 27 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, відповідно до умов якої сторонами погоджено продовжити строк дії договору факторингу № 28/1118-01 до 31 грудня 2022 року включно.
31 грудня 2022 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали між собою додаткову угоду № 31 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, відповідно до умов якої сторонами погоджено продовжити строк дії договору факторингу № 28/1118-01 до 31 грудня 2023 року включно.
31 грудня 2023 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали між собою додаткову угоду № 32 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, відповідно до умов якої сторонами погоджено продовжити строк дії договору факторингу № 28/1118-01 до до 31 грудня 2024 року включно.
Як вбачається з копії витягу з реєстру прав вимоги № 93 від 11.08.2020 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 760279061 від 25.05.2020. Розмір заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на момент переходу права вимоги становить 27 160,23 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 12 240,35 грн, заборгованість за відсотками у сумі 14 919,88 грн.
05.08.2020 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (фактор) та ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого клієнт зобов'язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (п. 2.1. договору факторингу № 05/0820-01). Право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру права вимог, по формі, встановленій у відповідному додатку (п. 4.1. договору факторингу № 05/0820-01).
Згідно з копією витягу з реєстру прав вимоги № 5 від 16.04.2021 ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 760279061 від 25.05.2020. Розмір заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на момент переходу права вимоги становить 28 952,56 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 12 240,35 грн, заборгованість за відсотками у сумі 16 712,21 грн.
16.10.2025 між ТОВ «ФК «Позика» (фактор) та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (клієнт) укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт - відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб - боржників, включно із сумою основного зобов'язання, платою за позикою, пенею та іншими платежами, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші відомості зазначені в реєстрі боржників (п. 1.1. договору факторингу № 161025-01-ОФ). Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості (п. 1.2. договору факторингу № 161025-01-ОФ).
Відповідно до копії акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передало, а ТОВ «ФК «Позика» прийняло реєстр боржників № 2 в кількості 8353.
Як вбачається з витягу реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 161025-01ОФ від 16.10.2025, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Позика» право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором № 760279061 від 25.05.2020. Розмір заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на момент переходу права вимоги становить 17 514,02 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 305,15 грн, заборгованість за відсотками у сумі 16 712,21 грн, пеня, штрафи у сумі 496,66 грн.
Згідно з довідкою про проведення претензійно позовної роботи щодо боржника № 25770168669-1 від 20.10.2025, виданої директором ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», зі сторони ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» проводилася претензійно-позовна робота та на дату відступлення права вимоги наявне виконавче провадження № 66945643 від 27.09.2021 з примусового виконання виконавчого документу № 44611, виданого нотаріусом Грисюк О.В., боржник - ОСОБА_1 , кредитний договір № 760279061 від 25.05.2020.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянка І.А. від 26.10.2021 у виконавчому провадженні № 66945643 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 44611, виданого 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 30 649,22 грн.
Згідно з інформаційною довідкою від 03.02.2026 про виконавче провадження № 66945643 вказане виконавче провадження відкрито, постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянка І.А. від 12.04.2023 матеріали виконавчого провадження № 66945643 передано приватному виконавцю Нордіо В.В., які були прийняті останнім 13.04.2023.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України).
Статтею 446 ЦПК Українипередбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Пунктом третім частини першої статті третьої Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі зокрема виконавчого напису нотаріуса.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).
Згідно з приписами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд зауважує, що під час розгляду заяви про заміну стягувача його правонаступником підлягають установленню обставини на підтвердження наявності заборгованості боржника перед первісним стягувачем за договором відступлення права вимоги, або іншим правочином щодо заміни кредитора у зобов'язанні, який вчинений у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Тобто процесуальне правонаступництво передбачає перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв'язку з цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт наявності спірних правовідносин.
Заявником ТОВ «ФК «Позика» не надано суду належних та допустимих доказів щодо наявності між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ОСОБА_1 будь-яких зобов'язань, у тому числі, тих, які виникли за кредитним договором, оскільки матеріали справи не містять копії кредитного договору від 25.05.2020 № 760279061, на які посилається представник заявника, відповідно до якого можна було б встановити дату та номер кредитного договору, укладеного між первісним кредитором та боржником, суму кредиту, розмір заборгованості боржника.
Крім того представником заявника ТОВ «ФК «Позика» при зверненні до суду з вимогою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, не надано суду копію виконавчого документу, а саме: копію виконавчого напису нотаріуса № 44611 від 24.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівноюпро стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В.
Водночас, зі змісту постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянка І.А. від 26.10.2021 у виконавчому провадженні № 66945643 про відкриття виконавчого провадженняз виконання виконавчого напису № 44611, виданого 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 30 649,22 грнвбачається, що у ній не зазначено реквізитів кредитного договору, на підставі якого вчинено відповідний виконавчий напис та проводиться стягнення.
При цьому суд не може прийняти довідку ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» № 25770168669-1 від 20.10.2025 у якості належного доказу, оскільки така довідка повністю залежить від волевиявлення ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України). В той же час клопотань від представника заявника ТОВ «ФК «Позика» про витребування відповідних доказів до суду не надходило.
Отже, з огляду на недоведеність факту того, що ТОВ «ФК «Позика» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за виконавчим написом нотаріуса № 44611, виданого 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 30 649,22 грн, на підставі якого проводиться стягнення у виконавчому провадженні № 66945643, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА