Справа № 626/2813/25
Провадження № 1-кс/626/211/2026
29 квітня 2026 року м.Берестин
Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову начальника СД ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про витребування документів,-
До Берестинського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про здійснення процесуальних дій, в якій зазначено, що сектором дізнання ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12025226070000103 від 21.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є потерпілими в рамках даного кримінального провадження.
12.01.2026 року представником потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 , було подано до СД ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області електронною поштою клопотання про витребування документів.
14.01.2026 року було отримано постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 04.02.2026 року у справі № 626/2813/25 (провадження № 1-кс/626/75/2026) задоволено скаргу представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 , постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 14.01.2026 року скасовано та зобов'язано повторно розглянути клопотання представника потерпілих.
18.02.2026 року було отримано постанову начальника СД ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання.
Вказана постанова є необґрунтованою та невмотивованою, складеною не з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених кримінальним процесуальним законом, а лише формально, у зв'язку із чим підлягає скасуванню.
Підставою для відмови у задоволенні клопотання про витребування документів, зазначеною в оскаржуваній постанові, є те, що документи, які підтверджують прийняття рішень про спрямування прибутку на виплату дивідендів, не мають значення для встановлення факту підроблення документа, не впливають на кваліфікацію дій за ч. 1 ст. 358 КК України та не входять до предмета доказування у цьому кримінальному провадженні.
Постанова начальника СД ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області від 18.02.2026 повністю дублює зміст та мотиви постанови дізнавача від 14.01.2026 року, яку вже було скасовано ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 04.02.2026 у справі № 626/2813/25.
Витребування органом досудового розслідування документів від СФГ «Олександрівське» (ЄДРПОУ -31929712), якими засвідчено рішення загальних зборів господарства про спрямування прибутку на виплату дивідендів, є необхідним у зв'язку із невиплатою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з боку СФГ «Олександрівське» належних їм дивідендів, що прямо вказує на привласнення таких грошових коштів з боку Голови Господарства ОСОБА_8 , адже наявні факти її безпідставного збагачення, на що вказує, у тому числі численна купівля нерухомості.
Про невиплату дивідендів за 2024 рік - після виключення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі складу членів СФГ «Олександрівське», потерпілими було повідомлено під час їхніх допитів, що засвідчено протоколами від 26.08.2025 року.
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 виплачувались дивіденди у зв'язку із членством в СФГ «Олександрівське» у сумі приблизно 400 000 - 500 000 грн на рік за 2020, 2022-2023 роки. При цьому за 2022-2023 роки дивіденди були виплачені не в повному обсязі. Зокрема, протоколом № 17 загальних зборів засновників СФГ «Олександрівське» від 08.05.2023 року засвідчено рішення про виплату учасникам дивідендів за 2022 рік у розмірі 500 000 грн. кожному. Однак, виплачено було суми по 402 500 грн.
Протоколом № 20 загальних зборів засновників СФГ «Олександрівське» від 08.05.2024 року засвідчено рішення про виплату учасникам дивідендів за 2023 рік у розмірі 500 000 грн. кожному. Виплачено було суми по 447 500 грн. За всі інші роки членства в СФГ «Олександрівське» жодні кошти в якості дивідендів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не виплачувалися. Невиплата потерпілим таких грошових сум призвела до безпідставного збагачення Голови СФГ «Олександрівське» - ОСОБА_8 , адже ці кошти були нею привласнені.
Грошові кошти, які належали до виплати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 умисно не виплачувала, використовуючи свою посаду Голови СФГ «Олександрівське», й, більш того, потерпілих було виключено зі складу членів господарства виключно з корисливим мотивом ОСОБА_8 задля її подальшого особистого збагачення.
Витребування органом досудового розслідування документів від СФГ «Олександрівське», якими засвідчено рішення загальних зборів господарства про спрямування прибутку на виплату дивідендів, має важливе значення для здійснення повного та всебічного досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12025226070000103 від 21.08.2025 року, адже документи, які будуть отримані в результаті такого витребування, мають вагоме доказове значення, а також вони дозволять визначити розмір майнової шкоди, заподіяної зазначеними діями ОСОБА_8 .
Таким чином, витребування від СФГ «Олександрівське» документів, якими засвідчено рішення загальних зборів господарства про спрямування прибутку на виплату дивідендів, за усі роки провадження господарської діяльності (з 2002 року) є необхідним задля встановлення істини у кримінальному провадженні № 12025226070000103 від 21.08.2025 року.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 просить:
- скасувати постанову начальника СД ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про витребування документів від 12.01.2026 року, винесену 18.02.2026 року, в рамках кримінального провадження № 12025226070000103 від 21.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України;
- зобов'язати начальника СД ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_6 винести постанову про задоволення клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про витребування документів від 12.01.2026 року в рамках кримінального провадження № 12025226070000103 від 21.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі Берестинського районного суду Харківської області від 04.02.2026 у справі № 626/2813/25 (провадження № 1-кс/626/75/2026).
Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали скаргу, посилаючись на викладені в ній обставини.
Начальник СД ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.
На виконання ухвали слідчого судді від 25 лютого 2026 року надано матеріали кримінального провадження № 12025226070000103 від 21.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Заслухавши пояснення потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши додані до скарги документи, матеріали кримінального провадження № 12025226070000103 від 21.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
В провадженні сектору дізнання ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12025226070000103 від 21.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підроблення протоколу загальних зборів учасників селянського фермерського господарства «Олександрівське» від 14.10.2024 року № 1/24.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані потерпілими в кримінальному провадженні № 12025226070000103 від 21.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
12.01.2026 року представник потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до СД ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області із клопотанням про витребування у СФГ «Олександрівське» рішень загальних зборів господарства про спрямування прибутку на виплату дивідендів, прийнятих за період з 2002 року по теперішній час.
Постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 14.01.2026 року в задоволенні вказаного клопотання від 12.01.2026 року про витребування документів було відмовлено.
Ухвалою слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 04.02.2026 року у справі № 626/2813/25 (провадження № 1-кс/626/75/2026) задоволено скаргу представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 - скасовано постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 14.01.2026 року та зобов'язано повторно розглянути клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 про витребування документів у кримінальному провадженні № 12025226070000103 від 21.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Слідчий суддя вважає за доцільне зауважити, що ухвалою слідчого судді від 04 лютого 2026 року постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 14 січня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 про витребування документів було скасовано з огляду на те, що дізнавачем не було надано слідчому судді на виконання ухвали від 19.01.2026 року матеріали кримінального провадження № 12025226070000103 від 21.08.2025 року (за відсутності яких неможливо дійти висновку про належну вмотивованість, обгрунтованість оскаржуваної постанови) та не спростовано викладених у скарзі доводів представника потерпілих. З огляду на не надання дізнавачем матеріалів кримінального провадження № 12025226070000103 від 21.08.2025 року на виконання ухвали суду, скасовуючи постанову дізнавача від 14 січня 2026 року, суд виходив виключно із долучених до скарги доказів і викладених у ній доводів, які дізнавач не спростував.
18 лютого 2026 року начальник СД ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 за результатом повторного розгляду клопотання представника потерпілих- адвоката ОСОБА_5 про витребування у СФГ «Олександрівське» документів в рамках кримінального провадження № 12025226070000103 від 21.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, винесла постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання.
В обгрунтування відмови у задоволенні клопотання начальник СД ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 послалась на те, що заявлене клопотання стосується витребування рішень загальних зборів СФГ «Олександрівське» щодо спрямування прибутку на виплату дивідендів за тривалий період. Такі відомості за своєю правовою природою належать до сфери цивільно-правових та господарських відносин, оскільки регулюють порядок реалізації корпоративних і майнових прав учасників господарства. У межах кримінального провадження № 12025226070000103 від 21.08.2025 ці питання не мають безпосереднього значення для встановлення факту підроблення конкретного документа. Витребування документів щодо дивідендної політики СФГ «Олександрівське» у межах кримінального провадження за ч.1 ст.358 КК України є процесуально необгрунтованим, спрямоване на з'ясування обставин, що не входять до предмету доказування у даному провадженні.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 12025226070000103 від 21.08.2025 року, СД ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за фактом можливого підроблення протоколу загальних зборів СФГ «Олександрівське» від 14.10.2024 року, внаслідок чого відбувся перерозподіл часток у статутному капіталі потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь інших учасників - ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Частиною 1 ст.358 КК України передбачена кримінальна відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб'єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
Склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, є формальним. Кримінальне правопорушення вважається закінченим з моменту підроблення документа або його збуту, незалежно від того, чи було заподіяно матеріальну шкоду.
В рамках досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України підлягають встановленню та дослідженню обставини виготовлення, використання підробленого документа, спосіб його створення.
Отже, слідчий суддя вважає переконливою наведену у постанові начальника СД ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 18.02.2026 року аргументацію відмови у задоволенні клопотання представника потерпілих- адвоката ОСОБА_5 - витребування рішень загальних зборів СФГ «Олександрівське» про спрямування прибутку на виплату дивідендів за період з 2002 року стосується з'ясування обставин, що не входять до предмету доказування у кримінальному провадженні № 12025226070000103 від 21.08.2025 року і не мають безпосереднього значення для встановлення факту підроблення конкретного документа.
Слідчий суддя зауважує, що у випадку якщо є підстави для висновку про те, підроблений документ був використаний для заволодіння майном, дії додатково можуть кваліфікуються за іншими статтями КК України, де встановлення збитків є обов'язковим.
Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у випадку, якщо є підстави вважати, що кримінально караними діями інших осіб їм заподіяно матеріальну шкоду, не позбавлені можливості звернутись до правоохоронних органів з приводу внесення до ЄРДР відомостей з цього приводу з відповідною правовою кваліфікацією.
Приймаючи до уваги вищевикладене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
В задоволенні скарги представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову начальника СД ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 18.02.2026 року про відмову у задоволенні клопотання про витребування документів в рамках кримінального провадження № 12025226070000103 від 21.08.2025 року за ч.1 ст.358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1