Справа № 641/4042/26
Провадження № 1-кс/641/785/2026
30 квітня 2026 року м. Харків
Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12026226830000015 від 27.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України-
Зміст поданого клопотання
29.04.2026 прокурор Слобідської окружної прокурати м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні сектору дізнання ВП в метрополітені перебувають матеріали кримінального провадження № 12026226830000015 від 27.04.2026, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
26.04.2026 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 26.04.2026 о 21.52 на платформі станції "Історичний музей" КП "Харківський метрополітен" виявлено. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив хуліганські дії, а саме здійснив постріл в повітря зі стартового пістолету ІТС ІПНП від 26.04.2026 № 1996.
26.04.2026 на станції "Історичний музей" КП "Харківський метрополітен" за адресою: м. Харків, вул. Майдан Конституції, 17-М, старшим слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , проведено огляд місця події за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ), який добровільно надав для огляду та подальшого вилучення стартовий пістолет чорного кольору, який має маркування «STALKER 918-UKA3iSL4UYS15-2300210 madeby ATAK arms Itd. CAL. 9mmP.A.K.», «STALKER 918-UK TR 2023» та 4 набої «UZK 9mmP.A.», і одну гільзу.
Вищезазначені речі було вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету WAR 1246093 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду місця події від 26.04.2026 в період часу з 23 год. 05 хв. по 27.04.2026 00 год. 10 хв.. Згідно з поясненнями ОСОБА_6 , тобто особи, у якої були вилучені зазначені речі, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, вистріл зі стартового пістолету здійснений ним 26.04.2026 приблизно о 21:10 на станції «Історичний музей» КП «Харківський метрополітен» трапився випадково, під час того як він перекладав пістолет з задньої кишені штанів до кишені спереду.
Постановою дізнавача СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 27.04.2026 вилучене було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 12026226830000015 від 27.04.2026 року та приєднано до матеріалів дізнання.
Вищевказане передано до експертної установи для проведення технічної експертизи документів, після чого буде передане на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів ВП в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Враховуючи те, що вилучене 27.04.2026 може бути предметом вчинення вказаного кримінального проступку, а також з метою збереження речових доказів, їх перевірки та проведення судової експертизи вилученої речовини, запобігання можливості їх приховування, недопущення пошкодження, знищення, використання, передачі, відчуження або втрати вважав би необхідним накласти арешт на вищеописаний предмет.
Позиція учасників у судовому засіданні
Прокурор та ОСОБА_4 у якого було вилучене вказане майно в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином. Прокурор та ОСОБА_4 надали суду заяви, в яких просили проводити розгляд клопотання за їх відсутності.
Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Мотиви та оцінка слідчого судді
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП в метрополітені перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226830000015 від 27.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 26.04.2026 проведеним старшим слідчім СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , за участю ОСОБА_4 , вилучене майно за адресою; м. Харків, вул. Майдан Конституції, 17-М (ст.м. «Історичний музей») а саме; стартовий пістолет чорного кольору, який має маркування «STALKER 918-UKA3iSL4UYS15-2300210 madeby ATAK arms Itd. CAL. 9mmP.A.K.», « STALKER 918-UK TR 2023» та 4 набої «UZK 9mmP.A.», і одну гільзу, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026226830000015 від 27.04.2026, відповідно до постанови від 27.04.2026 дізнавача СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
На виконання вимог абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, прокурор повинен звернутися до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, як встановлено вище, 27.04.2026 через засоби поштового відправлення, подано до суду вказане клопотання.
Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Більш того, в ст. 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Так, прокурором доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до ст. ст. 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою збереження речового доказу та з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження даним майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12026226830000015 від 27.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на стартовий пістолет чорного кольору, який має маркування «STALKER 918-UK A3iSL4UYS15-2300210 made by ATAK arms Itd. CAL. 9mm P.A.K.», « STALKER 918-UK TR 2023» та 4 набої «UZK 9mm P.A.», і одну гільзу вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ), в ході огляду місця події від 26.04.2026 в період часу з 23 год. 05 хв. по 27.04.2026 00 год. 10 хв. на станції «Історичний музей» КП «Харківський метрополітен». Вищезазначене поміщено до експертного сейф-пакету WAR 1246093 з пояснювальними написами та підписами усіх учасників слідчої дії.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8