Справа № 953/13123/25
н/п 1-кс/953/2328/26
"30" квітня 2026 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025221130001717 від 22.11.2025 про продовження строку дії процесуальних обов'язків відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.301, ч. 2 ст.156 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
27 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025221130001717 від 22.11.2025 про продовження строку дії процесуальних обов'язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.301, ч. 2 ст.156 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221130001717 від 22.11.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 2 ст. 156 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до положень Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства, яку ратифіковано законом України від 20.06.2012, кожна дитина має право на такі заходи захисту з боку її сім'ї, суспільства та держави, яких потребує її статус неповнолітньої особи, а всі форми сексуального насильства стосовно дітей є руйнівними для дитячого здоров'я та психосоціального розвитку.
Втім, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог чинного законодавства та принципів суспільної моралі, діючи з метою спонукання дитини, яка в силу малоліття не усвідомлює характер статевих відносин і їх соціальне значення, та спостерігання за діяльністю сексуального характеру, вчинив інкриміновані йому злочини за таких обставин.
Так, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у період часу з 06.11.2025 по 15.11.2025, за допомогою можливостей соціальних мереж, використовуючи власний мобільний пристрій, ідентифікаційні ознаки якого на даний час процесуально не встановлено, який на час вчинення злочину перебував у його користуванні, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, діючи з прямим умислом, спрямованим на задоволення статевої пристрасті шляхом вчинення інтелектуальних розпусних дій, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_6 » з іменем « ОСОБА_7 » в мобільному додатку «Телеграм», достовірно знаючи про малолітній вік потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , виключно за власною ініціативою вступив із останнім у електронне листування та став активно спрямовувати на його власний обліковий запис, зареєстрований за мобільним номером НОМЕР_1 з іменем « ОСОБА_9 » в мобільному додатку «Телеграм», повідомлення із використанням сексуалізованої лексики, у тому числі що містили цинічні розмови на сексуальні теми, а також надіслав ОСОБА_8 08.11.2025 о 18:02, 18:08 та 18:09 4 зображення у вигляді стікерів із зображенням статевих органів, які відповідно до висновку експерта № 19558 від 12.01.2026 містять матеріали порнографічного характеру та 15.11.2025 о 09:35 та 09:36 3 зображення у вигляді стікерів із зображенням статевих органів, які відповідно до висновку експерта № 19555 від 13.01.2026 містять матеріали порнографічного характеру.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, тобто розповсюдження серед неповнолітніх зображень порнографічного характеру.
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, у період часу з 06.11.2025 по 15.11.2025, за допомогою можливостей соціальних мереж, застосовуючи власний мобільний пристрій, ідентифікаційні ознаки якого на даний час процесуально не встановлено, який на час вчинення злочину перебував у його користуванні та був під'єднаний до всесвітньої мережі «Інтернет», використовуючи обліковий запис « ОСОБА_6 » з іменем « ОСОБА_7 » в мобільному додатку «Телеграм», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою розповсюдження серед неповнолітніх та задля збудження у потерпілого не здорових сексуальних потреб, в порушення вимог ст. ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі» №1296-IV від 20.11.2003 щодо заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічного характеру на території України, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів, самоцільної, спеціальної демонстрації геніталій, антиетичних сцен статевого акту, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критерієм, ображають честь і гідність людини, завдають шкоди моральному вихованню неповнолітніх, шляхом електронного листування, достовірно знаючи про малолітній вік потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , впродовж вказаного періоду неодноразово пересилав останньому на його власний обліковий запис, зареєстрований за мобільним номером НОМЕР_1 з іменем « ОСОБА_9 » в мобільному додатку «Телеграм», а саме 08.11.2025 о 18:02, 18:08 та 18:09 4 зображення у вигляді стікерів із зображенням статевих органів, які відповідно до висновку експерта № 19558 від 12.01.2026 містять матеріали порнографічного характеру та 15.11.2025 о 09:35 та 09:36 3 зображення у вигляді стікерів із зображенням статевих органів, які відповідно до висновку експерта № 19555 від 13.01.2026 містять матеріали порнографічного характеру, оскільки на них демонструються великим планом статеві органи у збудженому стані.
Вчинення ОСОБА_10 інтелектуальних розпусних дій сексуального характеру щодо малолітнього ОСОБА_8 призвело до порушення нормального морального становлення малолітнього та є руйнівними для дитячого здоров'я та психосоціального розвитку, яке відобразилось у тому, що ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_10 надсилав останньому фото та відеозображення свого оголеного статевого органу, які відповідно до висновку експерта №19559 від 12.01.2026 містять ознаки дитячої порнографії та інші зображення у вигляді стікерів, що містять ознаки порнографії відповідно до висновків експерта №19555 від 13.01.2026, №19554 від 13.01.2026, №19558 від 12.01.2026.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, тобто вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
04.02.2026 ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 36, 40, 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.301, ч. 2 ст.156 КК України.
05.02.2026 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком до 04.04.2026, з визначенням розміру застави у сумі 266240 гривень.
На підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_11 ;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
23.02.2026 ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв'язку з внесенням застави та на нього покладені обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, визначені ухвалою суду від 05.02.2026.
27.03.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025221130001717 від 22.11.2025 продовжено постановою керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова до 3 місяців, тобто до 04.05.2026.
02.04.2026 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк виконання обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України до 04.05.2026.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими обґрунтовується пред'явлена підозра, а саме: заявою ОСОБА_11 ; листом від 21.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.12.2025; протоколом огляду речей від 03.12.2025; протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого ОСОБА_8 від 10.12.2025; висновком експерта №19555 від 13.01.2026; висновком експерта №19558 від 12.01.2026, даними протоколу обшуку від 04.02.2026, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 04.07.2026.
Сторона обвинувачення зазначила, що з метою закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема: зняти гриф секретності з матеріалів з НСРД; за результатами проведення НСРД, призначити судово-мистецтвознавчу експертизу; із врахуванням здобутих доказів, з метою повноти і всебічності розслідування вказаного кримінального провадження провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність яких виникне в ході досудового слідства; з урахуванням отриманих результатів за фактом проведення судових експертних досліджень та результатів НСРД вирішити питання про необхідність зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 .
З огляду на вищевикладене, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор просить суд продовжити строк дії обов'язків покладених відповідно ч.5 ст.194 КПК України - підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні відмовився давати пояснення, зазначив, що причетність до інкримінованих правопорушень визнає, щодо продовження строку дії процесуальних обов'язків не заперечує.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження строку дії процесуальних обов'язків.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
Слідчим відділом Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221130001717 від 22.11.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 2 ст. 156 КК України.
04.02.2026 ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 36, 40, 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.301, ч. 2 ст.156 КК України.
05.02.2026 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком до 04.04.2026, з визначенням розміру застави у сумі 266240 гривень.
23.02.2026 ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв'язку з внесенням застави та на останнього покладено обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_11 ; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
27.03.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025221130001717 від 22.11.2025 продовжено постановою керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова до 3 місяців, тобто до 04.05.2026.
02.04.2026 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк виконання обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України до 04.05.2026.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 04.07.2026.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наданих стороною обвинувачення документів, які перелічені вище у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри, на час розгляду клопотання, щодо можливої причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.301, ч. 2 ст.156 КК України.
Висновок про обґрунтованість підозри не констатує винуватості у вчиненні інкримінованого злочину та відповідно не порушує принципу «презумпції невинуватості».
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики.
Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та є підтвердженими належним чином.
На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2026 року, строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 червня 2026 року включно.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вказане рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, як вище зазначалося, у провадженні існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають усталеній практиці Європейського Суду з прав людини.
Керуючись ст. ст. 182, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025221130001717 від 22.11.2025 про продовження строку дії процесуальних обов'язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк дії процесуальних обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12025221130001717 від 22.11.2025, визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2026, передбачених ст.194 КПК України, строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 червня 2026 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_11 ;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1