Справа № 953/13123/25
н/п 1-кс/953/2329/26
"30" квітня 2026 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене керівником Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025221130001717 від 22.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.301, ч. 2 ст.156 КК України, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 місяців,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
27 квітня 2026 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене керівником Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025221130001717 від 22.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.301, ч. 2 ст.156 КК України, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 місяців, тобто до 04 липня 2026 року включно.
В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що слідчим відділом Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221130001717 від 22.11.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 2 ст. 156 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до положень Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства, яку ратифіковано законом України від 20.06.2012, кожна дитина має право на такі заходи захисту з боку її сім'ї, суспільства та держави, яких потребує її статус неповнолітньої особи, а всі форми сексуального насильства стосовно дітей є руйнівними для дитячого здоров'я та психосоціального розвитку.
Втім, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог чинного законодавства та принципів суспільної моралі, діючи з метою спонукання дитини, яка в силу малоліття не усвідомлює характер статевих відносин і їх соціальне значення, та спостерігання за діяльністю сексуального характеру, вчинив інкриміновані йому злочини за таких обставин.
Так, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у період часу з 06.11.2025 по 15.11.2025, за допомогою можливостей соціальних мереж, використовуючи власний мобільний пристрій, ідентифікаційні ознаки якого на даний час процесуально не встановлено, який на час вчинення злочину перебував у його користуванні, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, діючи з прямим умислом, спрямованим на задоволення статевої пристрасті шляхом вчинення інтелектуальних розпусних дій, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_8 » з іменем « ОСОБА_9 » в мобільному додатку «Телеграм», достовірно знаючи про малолітній вік потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , виключно за власною ініціативою вступив із останнім у електронне листування та став активно спрямовувати на його власний обліковий запис, зареєстрований за мобільним номером НОМЕР_1 з іменем « ОСОБА_11 » в мобільному додатку «Телеграм», повідомлення із використанням сексуалізованої лексики, у тому числі що містили цинічні розмови на сексуальні теми, а також надіслав ОСОБА_10 08.11.2025 о 18:02, 18:08 та 18:09 4 зображення у вигляді стікерів із зображенням статевих органів, які відповідно до висновку експерта № 19558 від 12.01.2026 містять матеріали порнографічного характеру та 15.11.2025 о 09:35 та 09:36 3 зображення у вигляді стікерів із зображенням статевих органів, які відповідно до висновку експерта № 19555 від 13.01.2026 містять матеріали порнографічного характеру.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, тобто розповсюдження серед неповнолітніх зображень порнографічного характеру.
Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, у період часу з 06.11.2025 по 15.11.2025, за допомогою можливостей соціальних мереж, застосовуючи власний мобільний пристрій, ідентифікаційні ознаки якого на даний час процесуально не встановлено, який на час вчинення злочину перебував у його користуванні та був під'єднаний до всесвітньої мережі «Інтернет», використовуючи обліковий запис « ОСОБА_8 » з іменем « ОСОБА_9 » в мобільному додатку «Телеграм», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою розповсюдження серед неповнолітніх та задля збудження у потерпілого не здорових сексуальних потреб, в порушення вимог ст. ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі» №1296-IV від 20.11.2003 щодо заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічного характеру на території України, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів, самоцільної, спеціальної демонстрації геніталій, антиетичних сцен статевого акту, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критерієм, ображають честь і гідність людини, завдають шкоди моральному вихованню неповнолітніх, шляхом електронного листування, достовірно знаючи про малолітній вік потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , впродовж вказаного періоду неодноразово пересилав останньому на його власний обліковий запис, зареєстрований за мобільним номером НОМЕР_1 з іменем « ОСОБА_11 » в мобільному додатку «Телеграм», а саме 08.11.2025 о 18:02, 18:08 та 18:09 4 зображення у вигляді стікерів із зображенням статевих органів, які відповідно до висновку експерта № 19558 від 12.01.2026 містять матеріали порнографічного характеру та 15.11.2025 о 09:35 та 09:36 3 зображення у вигляді стікерів із зображенням статевих органів, які відповідно до висновку експерта № 19555 від 13.01.2026 містять матеріали порнографічного характеру, оскільки на них демонструються великим планом статеві органи у збудженому стані.
Вчинення ОСОБА_12 інтелектуальних розпусних дій сексуального характеру щодо малолітнього ОСОБА_10 призвело до порушення нормального морального становлення малолітнього та є руйнівними для дитячого здоров'я та психосоціального розвитку, яке відобразилось у тому, що ОСОБА_10 на прохання ОСОБА_12 надсилав останньому фото та відеозображення свого оголеного статевого органу, які відповідно до висновку експерта №19559 від 12.01.2026 містять ознаки дитячої порнографії та інші зображення у вигляді стікерів, що містять ознаки порнографії відповідно до висновків експерта №19555 від 13.01.2026, №19554 від 13.01.2026, №19558 від 12.01.2026.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, тобто вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
04.02.2026 ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.ст. 36, 40, 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.301, ч. 2 ст.156 КК України.
05.02.2026 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком до 04.04.2026, з визначенням розміру застави у сумі 266240 гривень.
23.02.2026 ОСОБА_6 звільнено з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв'язку з внесенням застави.
27.03.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025221130001717 від 22.11.2025 продовжено постановою керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова до 3 місяців, тобто до 04.05.2026.
02.04.2026 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк виконання обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України до 04.05.2026.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими обґрунтовується пред'явлена підозра, а саме: заявою ОСОБА_13 ; листом від 21.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.12.2025; протоколом огляду речей від 03.12.2025; протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого ОСОБА_10 від 10.12.2025; висновком експерта №19555 від 13.01.2026; висновком експерта №19558 від 12.01.2026, даними протоколу обшуку від 04.02.2026, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 04.05.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок його особливої складності, а також у зв'язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій. Так, слідча вказує, що для завершення досудового розслідування необхідно зняти гриф секретності з матеріалів з НСРД; за результатами проведення НСРД, призначити судово-мистецтвознавчу експертизу; із врахуванням здобутих доказів, з метою повноти і всебічності розслідування вказаного кримінального провадження провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність яких виникне в ході досудового слідства; з урахуванням отриманих результатів за фактом проведення судових експертних досліджень та результатів НСРД вирішити питання про необхідність зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 .
Вирішення вказаних питань і проведення слідчих та інших процесуальних дій має суттєве значення для прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, органу досудового розслідування необхідний достатній час для здійснення повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження з метою притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, з підстав зазначених у ньому. Зазначила, що завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не є можливим з урахуванням його особливої складності та необхідністю розсекречення матеріалів негласних слідчих розшукових дій.
Захисник ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК).
Водночас, КПК дає можливість продовження такого строку.
Зокрема, частина третя статті 294 КПК визначає порядок продовження строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до неї, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу::
1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Для визначення необхідності продовження у кожному конкретному випадку строку здійснення досудового розслідування чинний КПК скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства - розумності строків.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК).
Частина третя статті 28 КПК встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.
Отже, з аналізу та синтезу зазначених вище норм законодавства можна підсумувати, що при вирішенні поданого клопотання слідчому судді необхідно відповісти на такі питання:
1) чи було повідомлено певним особам про підозру у межах вказаного кримінального провадження та чи є достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення?
2) чи не було порушено слідчим/прокурором визначеного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні?
3) чи є продовження строків об'єктивно необхідними, а також яким буде доцільний строк такого продовження?
Дослідивши матеріали поданого клопотання, а також заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя робить такі висновки щодо кожного з зазначених питань.
Щодо повідомлення про підозру та події кримінального правопорушення, яка дала підстави для такого повідомлення.
Із досліджених у судовому засіданні матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221130001717 від 22.11.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 2 ст. 156 КК України.
04.02.2026 ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.ст. 36, 40, 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.301, ч. 2 ст.156 КК України.
Слідчим до клопотання додані докази на підтвердження обґрунтованості підозри, повідомленої ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.12 КК України, ч.2 ст.301 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до п'яти років, або позбавлення волі на той самий строк; ч.2 ст.156 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
У кримінальному провадженні здійснена значна кількість слідчих та процесуальних дій, однак внаслідок особливої складності кримінального провадження, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе.
На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі дії спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу: зняти гриф секретності з матеріалів з НСРД; за результатами проведення НСРД, призначити судово-мистецтвознавчу експертизу; із врахуванням здобутих доказів, з метою повноти і всебічності розслідування вказаного кримінального провадження провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність яких виникне в ході досудового слідства; з урахуванням отриманих результатів за фактом проведення судових експертних досліджень та результатів НСРД вирішити питання про необхідність зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 .
Слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні виходить з того, що наявні достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_6 про підозру та що він може бути причетним до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.301, ч. 2 ст.156 КК України, при цьому підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування з підстав, встановлених ч. ч. 4 і 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя не встановив.
Суд вважає, що надані слідчому судді стороною обвинувачення докази на обґрунтування підозри є переконливими, узгоджуються між собою та є достатніми для висновку щодо ймовірної можливості вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Проведення вищевказаних процесуальних, слідчих дій під час подальшого досудового розслідування необхідно для виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, зокрема, з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених статтею 91 КПК України, що потребує додаткового часу.
Відомості за результатами проведення НСРД мають суттєве значення для подальшого судового розгляду, адже без їх розсекречення на даний час завершити досудове розслідування та надати належну оцінку діям підозрюваного у кримінальному провадженні неможливо.
Провести вказані дії раніше не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження, з об'єктивних причин у зв'язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з'ясування причетності підозрюваного, необхідності призначення судових експертиз, що потребує значного часу.
Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно того, що процесуальні та слідчі дії, на необхідність проведення та/або завершення яких останні посилаються у клопотанні, потребують додаткового часу за межами використаного органом досудового розслідування строку досудового розслідування у три місяці, зважаючи на особливу складність кримінального провадження.
На даний час існують об'єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені ч. 1 ст. 219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об'єктивного розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя враховує, що результати цих процесуальних та слідчих (розшукових) дій можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та мати значення для його судового розгляду, зокрема, для об'єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, правильної його кваліфікації з метою подальшого справедливого судового розгляду.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221130001717 від 22.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.301, ч. 2 ст.156 КК України до 5 місяців, до 04 липня 2026 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене керівником Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025221130001717 від 22.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.301, ч. 2 ст.156 КК України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 місяців - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221130001717 від 22.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.301, ч. 2 ст.156 КК України до 5 (п'яти) місяців, тобто до 04 липня 2026 року включно.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1