Справа № 404/12100/25
Номер провадження 2/404/4585/25
27 квітня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:
головуючої-судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі - Коцюбі Т.С.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.
Просив:
- визнати право власності на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя;
- зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_2 , шляхом вселення до квартири та передати ключі від замків до вхідних дверей квартири;
- присудити відповідачу неподільне майно та визнати за нею право особистої приватної власності на легковий автомобіль НОNDА АССОRD 2014 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 в порядку поділу спільного майна подружжя;
- присудити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частку легкового автомобіля НОNDА АССОRD 2014 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 в порядку поділу спільного майна подружжя та стягнути з відповідача 276 967,00 грн.
Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 23 грудня 2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
05 лютого 2026 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.
Ухвалою суду 04 березні 2026 року об'єднано в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.
Представник позивача, адвокат Міхальова В.В., 23 січня 2026 року через канцелярію суду подала заяву про призначення судової транспортно - товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта просила поставити питання:
1. яка ринкова вартість легкового автомобіля НОNDА АССОRD 2014 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент проведення експертизи?
В порядку ч. 3 ст.103 ЦПК України просила проведення експертизи доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, буд. 58.
В обґрунтування поданого клопотання зазначала, що вказана інформація надасть можливість з'ясувати обставини, що мають значення для повного та всебічного розгляду справи.
27 квітня 2026 року представник позивача, адвокат Міхальова В.В., подала заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника. Підтримала клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи та просила його задовільнити.
27 квітня 2026 року представник відповідача, адвокат Моргунова Т.О., подала заяву, якою просила розглянути клопотання про призначення експертизи без її участі. Вважає, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню, оскільки спірний автомобіль придбаний за особисті кошти відповідача.
Відповідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
В силу ч.5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Враховуючи, що експертиза повинна призначатися для встановлення даних, що входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 103 ЦПК України), а питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 1 ст. 103 ЦПК України), суд вважає, що на вирішення експертизи слід поставити питання, запропоновані позивачем.
Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
З огляду на те, що позивачем заявлено клопотання про призначення судової експертизи, то оплату вартості цієї судової експертизи слід покласти саме на позивача.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103-104, 252, 353 ЦПК України
По справі призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити питання:
1. яка ринкова вартість легкового автомобіля НОNDА АССОRD, 2014 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент проведення експертизи?
Згідно зі ст.139 ЦПК України оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.
Запропонувати експерту про дату, час, місце експертного обстеження повідомити сторони:
ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_3 .
ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_4 .
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 404/12100/25, номер провадження 2/404/4685/25.
Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали суду складений 30.04.2026 року.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Н. Ю. Іванова