Справа № 404/11174/24
Номер провадження 2/404/3172/24
29 квітня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:
головуючої-судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі - Коцюбі Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради» про поновлення на роботі
У провадженні Фортечного районного суду міста Кропивницького на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради» про поновлення на роботі, відповідно якої він просив суд: визнати строковий трудовий договір між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем КП «Електротранс» від 14 серпня 2024 р. недійсним, визнати безстроковим трудовий договір між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем КП «Електротранс», наказ № ЕТ/К-У69 (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 14 листопада 2024 р. - незаконним, визнати звільнення незаконним та поновити позивача на роботі в КП «Електротранс» за посадою фахівець з публічних закупівель.
Позивач звернувся до суду 26 березня 2026 року з клопотанням про витребування оригіналу електронного доказу. Зазначав, що у позовній заяві він посилається на факт порушення права та має доводити обставини, в яких відповідач своїм домінуючим становищем роботодавця на тлі потреби в роботі громадян спонукав підписувати строкові трудові договори на ті посади (тимчасова робота), які є постійними та не можуть бути строковими у випадку, якщо у працівника відсутня така потреба. Тобто роботодавець підміняв випробувальний термін на строкові договори, але оформлював трудові договори тимчасовими як ініціативу громадянина який працевлаштовувався, що не відповідало дійсності.
Таким чином роботодавець звужував трудові права працівників, маючи можливість звільнити працівника який з тих чи інших суб'єктивних причин по завершенню строку трудового договору, уникаючи можливості судових спорів у разі незгоди працівника з негативним результатом випробування.
Таким чином тимчасовий трудовий фактично договір є безстроковим.
Позивач має намір витребувати оригінали наказів прийнятих працівників за останній більше року (з перекриттям дати звільнення) від дати звільнення за період 01 листопада 2023 р. по 01 грудня 2024 р. в яких зазначено підстави прийняття на роботу, має бути відмітка чи то є випробувальний термін, чи строковий, чи постійний.
Доказ базується на великій кількості строкових наказів про прийняття на роботу як систематичні спонукання з ініціативи роботодавця підписувати громадянами строкові договори та вписувати під диктовку відповідача підстав строкових договорів «за сімейними обставинами», оскільки роботодавець мав заготовлені шаблони таких строкових договорів.
Також оригінали договорів за вказаний період необхідні для встановлення, які вакансії (посади) були заповнені в період його тимчасового договору з 14 серпня 2024 р-14 листопада 2024 р. для відсутності підстав відмови відповідача у прийнятті на роботу та інші вакансії які мали місце та зайняті в такий період з порушенням прав позивача.
Про наявність посади «фахівець з публічних закупівель» має свідчити належно завірений штатний розпис КП «Електротранс» чинним за період 14 серпня 2024 р. по 14 листопада 2024 р., який вказує що посада є постійна та наявна, тому відсутні підстави відмовляти у безстроковому трудовому договорі як з дати прийняття на роботу по дату звільнення.
Оскільки повідомлення про прийнятих працівників надсилається роботодавцем як правило за день до прийняття на роботу працівника (громадянина) до Головного управління Державної податкової служби у порядку у Кіровоградській області у порядку у порядку прийнятим Кабінетом Міністрів України 413 від 17 червня 2015 р. за вказаною в ньому формою, «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракту або припинення трудового договору з домашнім працівником» документ 413-2015-п (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/413-2015 %D0%BF#Text), ним було подано запит на витребування інформації з повідомлення (додаток 1), на які отримав відмову (додаток 2).
Необхідність синхронно одночасно витребувати таку інформацію з податкової служби та відповідача дасть змогу визначити достовірність по кількості та реквізитам витребуваних оригіналів наказів (або завірених належно копій).
Відтак отримані за вказаний період 14 серпня 2024 р. по 15 листопада 2024 р., накази та форма звітності, актуальний на той час штатний розпис мають суттєву вагу в справі та доводять фактичні обставини на які посилається позивач, стосуються справи, характеру правових відносин, предмету доказування, доводять, що договір мав безстроковий характер як з початку, так і з моменту подання заяви 11 листопада 2024 р. (в матеріалах справи), посада є постійна, після звільнення вакантна, а тому доводе факт порушення трудового права позивача.
Оскільки відповідач чинить протиправні дії щодо ненадання письмових свідчень як свідок за клопотанням позивача у порядку ст.93 ЦПК України, позивач має право на забезпечення доказів у порядку ст. 116-118 ЦПК України.
Без таких доказів справа буде розглянута не повно, а рішення матиме незаконний характер.
Оскільки відповідач ухиляється від надання письмових свідчень у порядку ст.93 ЦПК України на питання по суті справи, письмово відмовився, тому є ймовірність приховування документів як розпорядника інформації та технічної можливості викривити інформацію в документах та їх підміни, є необхідність провести розгляд даної заяви без повідомлення сторін у порядку пп.3 п.3 ст.118 ЦПК України.
Просив суд, забезпечити докази за правом, підстав та порядку ст. 116-118 ЦПК України: Витребувати у відповідача Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради (коротка назва - КП «Електротранс», код ЄРДПОУ: 40413447, адреса: проспект Університетський, 3, м. Кропивницький, 25031, т.(0522) 55-51-15 е-пошта: elektrotrans_kir@ukr.net) - оригінали для ознайомлення в суді (або належно завірені копії) трудових наказів прийняття на роботу працівників (громадян) за період 01 листопада 2023 р.по 01 грудня 2024 р. Витребувати у відповідача КП «Електротранс» належно завірену копію штатного розпису чинний (актуальним ) станом на 14 серпня 2024 р. по 14 листопада 2024 р. (всі за період якщо вносились зміни). Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у порядку у Кіровоградській області (м. Кропивницький, 25006, вул. Велика Перспективна, 55. Код ЄДРПОУ 43142606, е-пошта: kr.zvernennya@tax.gov.ua) у порядку прийнятим Кабінетом Міністрів України 413 від 17 червня 2015р. за вказаною в ньому формою, «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракту або припинення трудового договору з домашнім працівником» документ 413-2015-п, - належно завірені копії повідомлень про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракту за період 01 листопада 2023 р.по 01 грудня 2024 р.
Представником відповідача подано до суду письмові заперечення, у яких вказано, що
позивачем не обґрунтовано у встановленому законом порядку, належність конкретного доказу для підтвердження своїх позовних вимог та не доведено, що документи, які витребовуються мають значення для справи.
Позивачем пропущено строк на подання клопотання про витребування доказів та не зазначено у позовній заяві про неможливість подання відповідних доказів разом з позовною заявою, а також не надано жодного доказу про неможливість отримання таких доказів від КП «ЕЛЕКТРОТРАНС» самостійно.
Окрім того, ухвалою від 22 січня 2026 року, судом у даній справі було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування аналогічних доказів, як таких що не стосуються предмета доказування у вказаному позові, та не мають значення для розгляду справи, без права оскарження. Таким чином, клопотання про витребування доказів подане позивачем з порушенням норм ЦПК України та не може бути взяте до розгляду судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
При цьому, суд зазначає, що витребування оригіналів письмових чи електронних доказів є правом, а не обов'язком суду.
Враховуючи, що питання поставлені позивачем у клопотанні про витребування оригіналу електронного доказу не стосуються предмета доказування у вказаному позові, не має значення для розгляду справи та не підлягає встановленню при ухваленні судового рішення, тому вказане клопотання позивача, не підлягає.
Керуючись ст. 77, 84, 260 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 26 березня 2026 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний тест ухвали суду складено 30.04.2026 року.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Н. Ю. Іванова