Справа № 385/1037/15-ц
Провадження № 6/385/12/26
іменем України
30.04.2026 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Венгрина М. В.,
секретар судового засідання Шевченко О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 ,
встановив:
ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни вибулого стягувача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні з виконання рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 02.03.2016 у справі № 385/1037/15-ц про звернення стягнення за договором іпотеки №PML-009/322/2008 від 02.06.2008.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, зазначивши у своїй заяві про розгляд справи без його участі.
Інші учасники справи про дату розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 02.06.2008 між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступник ТОВ «ОТП Факторинг Україна») було укладено кредитний договір №ML-009/322/2008 (а.с. 6-10) та договір іпотеки №PML-009/322/2008 від 02.06.2008 (а.с. 11-13).
У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань за вказаним кредитним договором 02.03.2016 Апеляційним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення по справі № 385/1037/15-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , яким звернуто стягнення на заставне майно на підставі договору іпотеки №PML-009/322/2008 від 02 червня 2008 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ML-009/322/2008 від 02 червня 2008 в розмірі 19373,01 доларів США, що станом на дату проведення розрахунку заборгованості за офіційним курсом НБУ становить 411726,44 грн, та 724531,91 грн пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що разом складає 1136258,35 грн шляхом проведення прилюдних торгів.
З відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчих проваджень (а.с. 14 та https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), на примусовому виконанні у Гайворонському відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №59088980 з примусового виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 02.03.2016.
В подальшому, 27.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Позика», укладено Договір факторингу №09-П від 27.09.2024 (а.с. 15-17), а також нотаріально засвідчений Договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 01.10.2024 (а.с. 19-20).
З п. 1.2 останнього вбачається, що відступлення прав за договорами іпотеки здійснюється в повному обсязі та на умова, які існують на момент відступлення права, включаючи всі права вимоги первісного іпотекодержателя, що передбачені умовами договорів іпотеки, право звернення на предмети іпотеки у відповідності до договорів іпотеки. З п. 4.1 вбачається, що договір набирає чинності з дня підписання сторонами та нотаріального посвідчення.
З витягу з додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 01.10.2024 (а.с. 18) вбачається, що за № 13 було відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №ML-009/322/2008 та договором іпотеки №PML-009/322/2008 від 02.06.2008, предмет іпотеки - квартира в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .
Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.
Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № 59088980 не припинено , здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України,
постановив:
заяву задовольнити.
Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні № 59088980 відкритому на виконання рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 02.03.2016 у справі № 385/1037/15-ц про звернення стягнення за договором іпотеки №PML-009/322/2008 від 02.06.2008, боржник - ОСОБА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: Михайло ВЕНГРИН