Справа № 752/3379/26
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10387/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Данілова Т.М.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
28 квітня 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року названий позов задоволено частково.
09 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду міста Києва.
23 квітня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір стягнення заборгованості.
До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зменшити або відстрочити сплату судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним станом.
Подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Утім скаржником не надано документів на підтвердження майнового стану ОСОБА_1 , оцінивши які, суд мав би вирішити питання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати.
Отже скаржнику слід запропонувати надати докази на підтвердження майнового стану, а саме відомості щодо річного доходу за попередній календарний рік.
За умови відсутності таких доказів, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті на загальних підставах.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Так, при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.
Враховуючи часткове оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 614 грн 40 коп. (1 076 грн 26 коп. х 150 %)
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду в електронній формі.
Відповідно, розмір судового збору - 1 614 грн 40 коп., підлягає пониженню із застосуванням коефіцієнту 0,8, як це передбачено у ч. 3 ст. 4 Закону України«Про судовий збір».
Отже, сума судового збору становить 1 291 грн 52 коп. (1 614 грн 40 коп. х 0,8).
Відтак, скаржнику слід запропонувати сплатити судовий збір в 1 291 грн 52 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код ЄДРПОУ: 37993783, р/рахунок: № UA548999980313101206080026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
З матеріалів справи вбачається, що у даній справі є позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції".
Проте у поданій апеляційній скарзі зазначений учасник справи не вказаний.
Також у разі подання апеляційної скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, як це передбачено ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
З урахуванням наведеного пропоную скаржнику усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати суду апеляційну скаргу в новій редакції та правильно вказати в апеляційній скарзі усіх учасників справи, надати відомості про направлення матеріалів апеляційної скарги іншим учасникам справи, надати суду оригінали доказів сплати судового збору або копію довідки Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за попередній календарний рік.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Суддя Є.В. Болотов