01 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження №12024000000002733 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва,
До Київського апеляційного суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 12024000000002733 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва, які мотивовано тим, що, відповідно до обвинувального акта, інкримінований ОСОБА_8 злочин, який полягав у нібито вчиненні замаху на умисне вбивство ОСОБА_9 , був нібито вчинений у співучасті, а саме - за попередньою змовою групою осіб, біля магазину «Біла акація», розташованого на вул. Свердлова у м. Феодосія Автономної Республіки Крим.
Тобто, за версією обвинувачення, ОСОБА_8 начебто за попередньою змовою з групою осіб вчинив кримінальне правопорушення на території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим.
Втім, розпорядженням Голови Верховного Суду від 05.07.2022 № 36/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)» було _______________________________________________
Справа №11п/824/5/2026 Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
змінено територіальну підсудність кримінальних проваджень, на які поширюється територіальна юрисдикція Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим, на Святошинський районний суд м. Києва.
Таким чином, вважають, що здійснення даного кримінального провадження належить до компетенції Святошинського районного суду м. Києва, а не Печерського чи Шевченківського районного суду м. Києва, до яких воно надійшло помилково.
Участь обвинуваченого ОСОБА_8 у розгляді вказаних клопотань була забезпечена в режимі відеоконференції, проте до Київського апеляційного суду надійшов лист Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України, згідно якого, ОСОБА_8 відмовляється брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та вимагає доставки у судове засідання для особистої участі у справі, тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, неявка учасників судового провадження не перешкоджає проведенню розгляду, та з огляду на те, що участь у судовому засіданні безпосередньо приймають захисники обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вважає можливим розглянути клопотання без участі обвинуваченого ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підтримку доводів поданих клопотань, а також прокурора, який заперечував проти задоволення клопотань, вказуючи, що питання підсудності вже вирішено відповідною ухвалою, яка не підлягає оскарженню, і крім того, вказані питання неодноразово було розглянуто у Верховному Суді, однак доводи сторони захисту підтримані не були, обговоривши доводи клопотань, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів за клопотаннями, ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року, яка набрала законної сили, було задоволено подання голови Печерського районного суду м. Києва та направлено кримінальне провадження № 12024000000002733 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.
Таким чином, на даний час судом апеляційної інстанції вже визначено підсудність даного кримінального провадження за Шевченківським районним судом м. Києва.
Згідно приписам ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.
Доводи, які наведені у клопотаннях обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 , а також надані стороною захисту під час їх розгляду, зводяться до незгоди сторони захисту з рішенням суду апеляційної інстанції про визначення підсудності кримінального провадження, що не є і не може слугувати підставою для чергової зміни підсудності цієї справи і направлення її на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва, про що вже у вказаному вище судовому рішенні апеляційного суду зазначалось.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотань обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження №12024000000002733 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження №12024000000002733 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3