465/2501/26
1-кс/465/396/26
про арешт майна
24.04.2026 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова Рудаков, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у у кримінальному провадженні №12026141370000131 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №12026141370000131 від 11.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Клопотання мотивує тим, що 11.03.2026 до ЛРУП №2 ГУНП у львівській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 23:00 год 10.03.2026 по 06:30 год 11.03.2026 невідома особа, таємно, в період дії воєнного стану, шляхом розбиття заднього правого вікна належного ОСОБА_4 автомобіля марки "Lexus ES 350", д.н.з. НОМЕР_1 , викрала ноутбук марки "Макбук" модель "Про 15". Сума завданих збитків встановлюється.
02.04.2026 в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: договір №1558569 від 22.03.2026 на 1 арк.; договір №1558568 від 22.03.26 на 1 арк.; договір №1505770 від 05.03.26 на 1 арк.; договір №1750807 від 02.03.26 на 1 арк.; договір №1558776 від 27.03.26 на 1 арк., які упаковано в спец пакет PSP3221341; договір №0448138 від 07.10.25 на 1 арк.; договір №0448295 від 06.09.25 на 1 арк.; договір №0448077 від 18.10.25 на 1 арк.; договір №0448091 від 16.10.25 на 1 арк.; договір №1639260 від 11.02.26 на 1 арк.; договір №0427859 від 11.08.25, які упаковано в спец пакет PSP3221340; флешнакопичувач «Transcend» з об'ємом пам'яті 8 Gb, серія номер: D33193, N14939; флешнакопичувач «Kingston» з об'ємом пам'яті 64 Gb; флешнакопичувач «Kingston» «Micro SD 2 Gb», серія, номер: SD-CO26, які упаковано в спец пакет NPU5080862; мобільний телефон марки «LG» моделі «FM Recording», IMEI1: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 , який упаковано в спец пакет NPU5080877; безпровідна мишка марки «Promate samo», яку упаковано в спец пакет PSP3221342.
Вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному правопорушені.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, які були вилучені, просить клопотання задоволити.
У судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву у якій просить клопотання розглядати у його відсутності.
Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яке зазначає слідчий.
Незастосування арешту майна може призвести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявністю об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задоволити.
Накласти у кримінальному провадженні №12026141370000131 від 11.03.2026 року арешт на тимчасово вилучене майно - договір №1558569 від 22.03.2026 на 1 арк.; договір №1558568 від 22.03.26 на 1 арк.; договір №1505770 від 05.03.26 на 1 арк.; договір №1750807 від 02.03.26 на 1 арк.; договір №1558776 від 27.03.26 на 1 арк., які упаковано в спец пакет PSP3221341; договір №0448138 від 07.10.25 на 1 арк.; договір №0448295 від 06.09.25 на 1 арк.; договір №0448077 від 18.10.25 на 1 арк.; договір №0448091 від 16.10.25 на 1 арк.; договір №1639260 від 11.02.26 на 1 арк.; договір №0427859 від 11.08.25, які упаковано в спец пакет PSP3221340; флешнакопичувач «Transcend» з об'ємом пам'яті 8 Gb, серія номер: D33193, N14939; флешнакопичувач «Kingston» з об'ємом пам'яті 64 Gb; флешнакопичувач «Kingston» «Micro SD 2 Gb», серія, номер: SD-CO26, які упаковано в спец пакет NPU5080862; мобільний телефон марки «LG» моделі «FM Recording», IMEI1: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 , який упаковано в спец пакет NPU5080877; безпровідна мишка марки «Promate samo», яку упаковано в спец пакет PSP3221342.
Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження та користування вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виконання ухвали покласти на слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5