Справа № 629/4903/23 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/124/26
Категорія: ст.ст.32, 34 КПК України
29 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Лозівського міськрайонного суду Харківської області про визначення територіальної підсудності матеріалів провадження в порядку ст.34 КПК України, -
До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 про вирішення територіальної підсудності в порядку ст.34 КПК України матеріалів справи за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області про часткову відмову в задоволенні клопотання від 10 квітня 2026 року.
Подання мотивоване тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 квітня 2026 року, в суді першої інстанції не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв'язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з'явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з подання, під час здійснення автоматичного розподілу справи слідчому судді 14 квітня 2026 року, призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, а саме: слідчі судді ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 були виключені з авторозподілу, оскільки за даним ЄРДР по іншим скаргам ОСОБА_6 були заявлені та задоволені заяви про самовідвід, а справи в грудні 2023 року, червні 2024 року, грудні 2024 року, січні 2025 року були направлені у зв'язку зі зміною підсудності для подальшого розгляду до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи (629/4903/23, провадження №1-кс/629/530/26) між суддями від 14 квітня 2026 року, призначення складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (арк.19).
Крім того, зі звіту про неможливість розподілу справи №629/4903/23 (провадження №1-кс/629/530/26) між суддями від 14 квітня 2026 року вбачається, що суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 виключено з авторозподілу, зокрема, у зв'язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи (арк.20-21).
Таким чином, станом на 14 квітня 2026 року у Лозівському міськрайонному суді Харківської області неможливо визначити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора про часткову відмову в задоволенні клопотання від 10 квітня 2026 року, що підтверджується відомостями протоколу та звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
За таких обставин, у зв'язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора про часткову відмову в задоволенні клопотання від 10 квітня 2026 року, передати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області на розгляд до Близнюківського районного суду Харківської області.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області про часткову відмову в задоволенні клопотання від 10 квітня 2026 року (справа №629/4903/23, провадження №1-кс/629/530/26) передати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області на розгляд до Близнюківського районного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді: