Єдиний унікальний номер 725/4156/26
Номер провадження 1-кс/725/741/26
30.04.2026
Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді ОСОБА_3 від 10.03.2026, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за новим епізодом до ЄРДР та у не вчиненні процесуальних дій по провадженню № 12026262020000706,
Скаржниця, посилаючись на викладені у скарзі обставини просить:
-визнати протиправною бездіяльність слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні № 12026262020000706 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у зв'язку з не вчиненнями ними невідкладних слідчих дій;
-зобов'язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладно внести до ЄРДР відомості за її заявою № 13645 від 24.02.2026 у повному обсязі на виконання ухвали суду від 10.03.2026, з обов'язковим зазначенням правової кваліфікації за всіма статтями (15,115,194, 296, 145, 163, 182, 27, 358, 364, 365-2), оскільки, на її думку, лише повна реєстрація дозволить провести необхідні слідчі дії;
-заборонити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 самовільно звужувати обсяг розслідування до моменту завершення всіх необхідних процесуальних дій, передбачених КПК України;
-зобов'язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладно внести до ЄРДР відомості за її заявою № 7-Ж/2 від 14.03.2026 за статтями 15, ч. 2 ст. 121 КК України та розпочати досудове розслідування, надавши витяг із ЄРДР;
-зобов'язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладно: провести огляд місця події по АДРЕСА_1 , вилучити речові докази, зафіксувати пошкодження та знищення майна; допитати ОСОБА_2 як потерпілу з одночасним оглядом місця події; провести допит усіх сусідів, адвокатів та інших у її присутності та зафіксувати зв'язок нападів із датами судових засідань у цивільних справах 727/13286/25, 727/1142/26 для їх кваліфікації як вчинених на замовлення; ініціювати тимчасовий доступ до матеріалів вказаних цивільних справ для вилучення незаконно оприлюдненого листування; звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до мобільного пристрою посадової особи, яка використовуючи своє службове становище ініціювала створення спільного чату у месенджері для поширення її приватного листування; ініціювати звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 (мета зазначена у скарзі); постановити окрему ухвалу щодо слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні № 12026262020000706, направлення цієї ухвали начальнику ГУНП в Чернівецькій області для вирішення питання про передачу вказаного кримінального провадження до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; вирішити питання про надання їй заходів особистої безпеки (супровід при виході у місто).
Дослідивши матеріали, додані до скарги і які стосуються невнесення відомостей про злочин до ЄРДР та листування працівників поліції, слідчий суддя прийшов до наступного.
Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_10 було задоволено скаргу ОСОБА_2 та зобов'язано уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви від 24.02.2026 та розпочати досудове розслідування. Відповідно до мотивувальної частини ухвали, 24.02.2026 ОСОБА_2 звернулась до компетентного органу із заявою № 13645 про вчинення низки тяжких злочинів (ст. 15, 115, 194, 296, 145, 163, 182, 27, 358, 364, 365-2 КК України).
Відповідно до витягу з ЄРДР від 17.03.2026 за № 12026262020000706, ухвала слідчого судді виконана. Внесено відомості про злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України по матеріалам, зареєстрованим до ІКС ІПНП № 13645 від 24.02.2026 по факту хуліганських дій та інших правопорушень сусідами відносно заявника 13.02.2026 по АДРЕСА_1 .
Отже, по вимозі скаржниці щодо зобов'язання уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладно внести до ЄРДР відомості за її заявою № 13645 від 24.02.2026 не може бути відкрито провадження, оскільки вказане питання вже вирішено судом і ухвала суду є виконаною. Слідчий суддя не уповноважений зобов'язувати орган досудового розслідування вирішувати питання об'єму і правильності кваліфікації дій на етапі досудового розслідування, визначати тактику слідства.
Скаржницею не надано даних про те, що орган досудового розслідування відмовляється провести її допит та допити інших осіб, виконати слідчі дії, які вона просить зобов'язати слідчого вчинити.
У відповідності до ст. 303 КПК України:
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Слідчий суддя вважає звернення із цією скаргою безпідставним.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 ч. 4, 372 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Роз'яснити скаржнику, що відмова у відкритті провадження за скаргою не позбавляє його права повторного звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів дня її оголошення.
Слідчий суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців ОСОБА_1