про повернення позовної заяви
27 квітня 2026 року Справа № 480/2436/26
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом і просить суд:
- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі рішення головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 19.04.2024 № о/р 183450017604 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу";
- зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до стажу роботи на державній службі ОСОБА_1 періоди її служби в Збройних Силах України з 05.08.1991 по 01.07.1998 та призначити їй пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу" з дня її звернення, тобто з 13.03.2024, виплативши ОСОБА_1 утворену заборгованість за вказаний період, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 15.04.2026 позовну заяву залишено без руху, оскільки необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, у якій зазначити інші поважні причини пропуску такого строку та доказів поважності причин пропуску такого строку.
На виконання вищезазначеної ухвали позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення, в якій зазначає, що з квітня 2024 року по день подання позову позивач ввесь час хворіла, перебуваючи на лікуванні на стаціонарі, амбулаторно, перенесла декілька операцій і тривалі реалібітаційні заходи. Фактично не мала можливості рухатися, а тим наче вивчати документи відповідачів, перевіряти законність їх рішень чи писати з лікарняного ліжка позов про їх оскарження. Її перебування в лікарні як на стаціонарі так і амбулаторно, а також проходження в лікарні реабілітації не давало обєктивної можливості добратися до мережі інтернет для написання позову чи вивчення нормативної бази для оскарження рішення відповідача в адміністративному порядку.
Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої та абзацу першого частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За правилом частини третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексу адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Як зазначає позивач, оскаржуване рішення відповідача вона отримала в квітні 2024 року, однак до суду звернулась 08.04.2026 (документ сформований в системі "Електронний суд"), тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого положеннями частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
При вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв'язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов'язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.
Водночас статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п'ятої цієї статті).
Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку звернення з позовом до суду.
Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні позовної заяви, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.
В обґрунтування поважності причин пропуску строків звернення до суду позивач вказала перебування на стаціонарі, амбулаторно та перенесла декілька операцій і тривалі реалібітаційні заходи.
З цього приводу, судом із наявних матеріалів справи встановлено, що позивачем подано виписки з лікувальних закладів, зі змісту яких вбачається, що позивач знаходилась на стаціонарному лікуванні в період з 21.06.2024 по 28.06.2024, з 30.09.2024 по 14.10.2024, з 02.12.2024 по 16.12.2024 та з 25.11.2025 по 01.12.2025. Більше жодних доказів того, що позивач перебувала на лікуванні, реабілітації і наявність інших обставин, які б об'єктивно перешкоджали звернутись до суду (зокрема протягом 2025 року) не надано.
Відтак, із наданих доказів, судом не встановлено обставин, які були об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили звернення до Сумського окружного адміністративного суду з даним позовом в установлений шестимісячний строк. Суд визнає неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністативним позовом, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
За таких обставин, позовна заяв з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до частини 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії і додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя О.В. Соп'яненко