про залишення позовної заяви без руху
30 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/868/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Єфімік Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду 27 квітня 2026 року надійшов позов адвоката Єфімік Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не врахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком стажу роботи;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 26.04.2025 з урахуванням ст. 8 ЗУ України "Про престижність шахтарської праці", зарахував до загального стажу роботи період з 04.11.1993 по 28.06.1995 та з 01.10.2014 року по 01.01.2015 року, та зарахував до пільгового стажу роботи за списком №1 гірником підземним повний робочий день під землею період з 01.09.1992 по 26.06.1993, з 27.06.1993 по 27.10.1993, з 04.11.1993 по 28.06.1995, з 14.08.1995 по 31.01.1999, з 01.07.1999 по 22.07.1999, з 01.10.2014 по 31.03.2017.
За приписами пунктів 3, 5 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).
На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.
Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.
Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 809/1087/17 та від 22 листопада 2018 року у справі № 815/91/18.
Оскільки початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з'ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржувані дії відповідача пов'язані з призначенням позивачу пенсії за віком з 26.04.2025, при якому, на переконання позивача, не було враховано окремі періоди роботи до страхового та пільгового стажу.
Саме з моменту призначення пенсії та отримання відповідного рішення позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, оскільки розмір призначеної пенсії безпосередньо залежить від врахованого стажу, а отже, об'єктивно свідчить про включення або невключення певних періодів роботи.
Отже, перебіг шестимісячного строку звернення до адміністративного суду розпочався не пізніше 26.04.2025, або з моменту отримання першої пенсійної виплати після її призначення.
Натомість, позовна заява подана до суду 27.04.2026, тобто після спливу встановленого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.
При цьому позивачем до позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до суду, а також не наведено жодних обставин, які б свідчили про наявність об'єктивних, непереборних перешкод для своєчасного звернення до суду та могли бути визнані поважними причинами пропуску такого строку у розумінні частини шостої статті 161 КАС України.
Сам по собі факт незгоди позивача з рішенням відповідача або подальше усвідомлення ним можливого порушення своїх прав не змінює моменту початку перебігу строку звернення до суду, оскільки визначальним є не момент формування правової позиції, а момент, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про відповідні дії чи рішення.
За таких обставин суд доходить висновку, що позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до адміністративного суду, а питання щодо його поновлення судом не може бути вирішене у зв'язку з відсутністю відповідної заяви та належних доказів поважності причин пропуску.
Відповідно до частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Отже, для усунення недоліку позовної заяви позивачу слід подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення цього строку та доказами поважності причин його пропуску.
Також в позовній заяві позивачем зазначено, що ним подано заяву при призначення пенсії 24.03.2026, в той час як рішення про призначення пенсії винесено пенсійним органом 26.04.2025, що свідчить про наявність внутрішніх суперечностей у викладених позивачем обставинах, зокрема щодо хронології звернення до відповідача та прийняття останнім рішення про призначення пенсії.
Наведене унеможливлює для суду на даному етапі встановлення фактичних обставин справи, зокрема моменту виникнення спірних правовідносин, визначення дати, з якої позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, належну оцінку дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду.
Крім того, такі розбіжності свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України в частині чіткого, послідовного та узгодженого викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність подання позивачем уточненої позовної заяви, в якій слід узгодити між собою обставини щодо дати звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву адвоката Єфімік Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):
- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення цього строку та доказами поважності причин його пропуску;
- уточнену позовну заяву, в якій узгодити обставини щодо дати звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяА.Г. Секірська