Справа № 591/12495/25
Провадження № 1-кс/591/665/26
28 квітня 2026 року
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201621240000103 від 19.09.2016
і установив:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , в системі Електронний суд сформувала клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201621240000103 від 19.09.2016, а саме до матеріалів кримінального провадження №4201621240000103 від 19.09.2016 за ч. 3 ст. 191 КК України та стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, але не виключно, судових експертиз, що були виконані у названому кримінальному провадженні, з можливістю отримання копій таких матеріалів.
Клопотання мотивоване посиланням на такі обставини.
- Слідчими СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР за №4202500000000062 від 20.03.2025 року фактом таємного викрадення майна, що належить Сумській філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме газу за змовою групи осіб, під час воєнного стану, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
- ОСОБА_5 , в тому числі, є директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
- В процесі збирання доказів невинуватості ОСОБА_5 захиснику стало відомо по те, що СУ ГУНП в Сумській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке було внесено до ЄРДР за №4201621240000103 від 19.09.2016 (згідно інформації з ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ), чи можливо за тим же номером, але від 20.10.2015 (згідно зазначеного в листі старшого слідчого ОСОБА_4 від 08.02.2017) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України за фактом того, що посадові особи сервісного центру з повірки промислових лічильників газу разом з іншими працівниками ПАТ по газопостачанню та газифікації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснюють втручання в роботу газових лічильників, зокрема, марки «Курс» та після вказаних несанкціонованих дій із газовими лічильниками здійснюється безпідставне завищення показників спожитого газу, внаслідок чого споживачі газу сплачують кошти за газ, яким фактично не користуються, що підтверджується копією ухвали слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми та копією листа старшого слідчого в ОВС ОСОБА_6 .
Оскільки, в кримінальному провадженні №4202500000000062 від 20.03.2025 фактом таємного викрадення майна, що належить Сумській філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру, йде мова про те, що згідно повірки, яка була проведена Сумською філією ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 14.08.2025 - лічильник газу Курс-01 з №6944, що належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є непридатним до експлуатації, а згідно протоколу про повірку, що була проведена заводом-виробником на замовлення ОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 04.09.2025 - лічильник є придатним до експлуатації та встановлені похибки відповідають вимогам стандартів, а також в зв'язку з тим, що в кримінальному провадженні №4201621240000103 від 19.09.2016 проводились слідчі дії з приладом обліку газу, що належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", виникла необхідність отримання інформації та документів, що стосуються ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зокрема щодо висновків експертиз, які, напевне, проводились у вказаному кримінальному провадженні.
Захисником на адресу начальника СУ ГУНП в Сумській області направлено адвокатський запит з проханням повідомити про наслідки досудового розслідування кримінального провадження №4201621240000103 від 19.09.2016 за ч.3 ст.191 КК України та надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Листом від 24.12.2025 року, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5 03.01.2026, заступник начальника ОСОБА_7 повідомив, що в кримінальному провадженні №4201621240000103 від 19.09.2016 прийнято рішення про його закриття, а самі матеріали кримінального провадження містять інформацію з обмеженим доступом, у слідчому управлінні відсутні підстави для надання можливості ознайомлення з такими матеріалами.
Оскільки, для доведення невинуватості підозрюваного ОСОБА_5 та факту фальсифікації та створення штучних доказів в кримінальному провадженні №4202500000000062 від 20.03.2025 органом досудового розслідування та Сумською філією ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", яка визнана потерпілим в цьому кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні копій документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження №4201621240000103 від 19.09.2016 за ч.3 ст.191 КК України, зокрема, документів, що стосуються саме ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зокрема, але не виключно, висновків судових експертиз тощо.
Позиції учасників судового провадження
Заявник у судовому засіданні підтримала подане клопотання і просила надати стороні захисту тимчасовий доступ до зазначених у ньому документах.
Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 . Вважає, що тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження не може бути наданий, оскільки заявник не є стороною цього кримінального провадження.
Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права
Відповіднодо положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 в справі № 6-рп/2001, кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями частин 1, 2 ст. 132 КПК України, в контексті застосування у цьому кримінальному провадженні, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали суду.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно зі ст. 160 КПК України, право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ мають лише сторони кримінального провадження (сторона обвинувачення: слідчий, прокурор; сторона захисту: підозрюваний, обвинувачений, захисник). Потерпілий, хоч і є учасником кримінального провадження, не є його стороною під час досудового розслідування. Тому потерпілий або його представник не мають права звертатися до слідчого судді з таким клопотанням.
Якщо клопотання подано особою, яка не є стороною провадження, слідчий суддя має відмовити у його задоволенні через відсутність у такої особи процесуальних повноважень.
Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження за №4201621240000103 від 19.09.2016 стосується досудового розслідування, у якому підзахисний адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_5 не набув жодного процесуального статусу. Згідно із ч.1 ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Ураховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що захисник не довела необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, а відтак, слід відмовити у задоволенні клопотання.
Постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201621240000103 від 19.09.2016 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 29.04.2026 о 17.05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1