27 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 299/2144/16-ц
провадження № 61-4532ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 05 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Виноградівської міської ради, третя особа, - Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,
1. 06 квітня 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє представник - адвокат Мензак Ю. Ю. через підсистему «Електронний суд» подали до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 05 березня 2026 року, повний текст якої складений 10 березня 2026 року.
2. Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених
статтею 392 ЦПК України.
3. Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: рішення (ухвала), що оскаржується, клопотання особи, яка подає скаргу.
4. Заявники просять, зокрема, скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 березня 2026 року. Разом з тим, зі змісту касаційної скарги убачається, що заявники не погоджуються з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05 березня 2026 року. Тому, заявникам необхідно як і у касаційній скарзі так і у відповідному клопотанні касаційної скарги чітко зазначити судове/судові рішення, що оскаржується/оскаржуються.
5. Крім того, відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
6. Касаційний суд зауважує, що ні касаційна скарга ні оскаржувані судові рішення не містять відомостей щодо ціни позову (вартості спірного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною корисною житлового будинку площею 66,4 кв.м.) що позбавляє суд можливості визначити чи підлягає касаційному оскарженню судове рішення у цій справі та перевірити наявність підстав, передбачених частиною 2, 3 статті 389 ЦПК України.
7. За таких обставин заявники мають подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, разом з її копіями у відповідності до кількості учасників справи або надати докази надсилання касаційної скарги іншим учасникам справи.
8. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених
статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої
статті 393 ЦПК України залишається без руху.
9. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 05 березня 2026 року залишити без руху.
Надати заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя А. А. Калараш