30 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 725/5332/25
провадження № 61-5300ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та встановлення факту утримання дітей,
особа, що не брала участі у розгляді справи - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту утримання дітей.
Рішенням Чернівецького районного суду міста Чернівці від 20 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 762. Встановлено факт, що ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
02 січня 2026 року, особа, що не брала участі у розгляді справи - ІНФОРМАЦІЯ_1
(далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), подав апеляційну скаргу на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 20 серпня 2025 року.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 березня 2026 року
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовлено. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_4 задоволено. Рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 20 серпня 2025 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасовано. Ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову
у задоволенні цієї вимоги. Вирішено питання розподілу судових витрат.
17 квітня 2026 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 березня 2026 року (повний текст складено 18 березня 2026 року),
в якій посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18, у постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 911/2635/17, від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18, від 18 липня 2022 року у справі № 405/4659/21, у постанові Верховного Суду України від 16 серпня 2017 року у справі № 6-577цс17, що передбачає вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана у передбачений
статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Чернівецького районного суду м. Чернівці цивільну справу
№ 725/5332/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та встановлення факту утримання дітей.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
В. В. Сердюк