30 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 946/6377/21
провадження № 61-5153ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області постанову Одеського апеляційного суду від 03 березня 2026 року у справі
за позовом Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області
до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльська станція технічного обслуговування автомобілів», про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки,
У липні 2021 року Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльська станція технічного обслуговування автомобілів» (далі - ТОВ «ІСТОА»), про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки.
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 24 квітня 2025 року позов Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ТОВ «ІСТОА», про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати
за використання земельної ділянки задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати
за використання земельної ділянки в сумі 851 168,49 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області судовий збір у розмірі 12 826,64 грн.
Постановою Одеського апеляційного суду від 03 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2025 року скасовано та ухвалено постанову.
Позовні вимоги Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області
до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ТОВ «ІСТОА», про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки залишено без задоволення.
Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 19 березня 2026 року стягнуто з Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського міськрайону Одеської області
на користь держави судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції
у розмірі 15 392 грн.
У квітні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області постанову Одеського апеляційного суду від 03 березня 2026 року (повний текст постанови складено 19 березня 2026 року).
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Одеського апеляційного суду від 03 березня 2026 року скасувати та залишити в силі рішення Ізмаїльського районного суду м. Одеси
від 24 квітня 2025 року.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник вказує неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права
у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц, від 13 лютого 2019 року
у справі № 320/5877/17, від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17,
від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, у постановах Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі
№ 915/767/21, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк
та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої
статті 389 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство
з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльська станція технічного обслуговування автомобілів», про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки, за касаційною скаргою скаргу Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області постанову Одеського апеляційного суду від 03 березня 2026 року.
Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси цивільну справу
№ 946/6377/21
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 травня 2026 року.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник