29 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 127/15341/25
провадження № 61-3389св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Вінницької окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Лука-Мелешківської сільської ради, ОСОБА_2 , про витребування земельних ділянок, за касаційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на постанову Вінницького апеляційного суду у складі колегії суддів: Берегового О. Ю., Оніщука В. В.,
Сала Т. Б., від 12 лютого 2026 року,
У травні 2025 року Вінницька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Вінницької міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Лука-Мелешківська сільська рада, ОСОБА_2 , про витребування земельних ділянок.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2025 року позов задоволено.
Витребувано у відповідача ОСОБА_1 на користь Вінницької міської територіальної громади в особі Вінницької міської ради земельну ділянку площею 0,0866 га з кадастровим номером 0510100000:03:133:0152, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0134 га з кадастровим номером 0510100000:03:133:0153, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Івашківської А. О. задоволено.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову Вінницької окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Лука-Мелешківської сільської ради, ОСОБА_2 , про витребування земельних ділянок відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
13 березня 2026 року заступник керівника Вінницької обласної прокуратури засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду
від 12 лютого 2026 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції прокурор зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 910/17999/16, від 25 квітня 2018 року у справі № 925/3/17, від 16 травня 2018 року у справі № 910/24257/16, від 16 травня 2018 року у справі № 910/5394/15-г, від 19 червня 2018 року у справі № 922/2383/16, від 12 грудня 2018 року у справі № 2-3007/11, від 16 січня 2019 року у справі № 757/31606/15-ц, від 19 травня 2020 року у справі № 910/719/19, від 08 листопада 2023 року у справі № 607/15052/16-ц, у постановах Верховного Суду від 10 вересня 2018 року
у справі № 920/739/17, від 20 лютого 2020 року у справі № 922/719/16,
від 30 листопада 2022 року у справі № 522/14900/19, від 01 березня 2023 року
у справі № 442/3663/20, від 06 вересня 2023 року у справі № 910/21329/17,
від 22 травня 2024 року у справі № 924/408/21, від 05 березня 2025 року у справі № 760/21038/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
У касаційній скарзі заступника прокурор просить суд про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони, Вінницьку обласну прокуратуру та Офіс Генерального прокурора, а розгляд касаційної скарги здійснювати за участі прокурора Офісу Генерального прокурора.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Підстави для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін відсутні, про дату розгляду справи необхідно повідомити на офіційному веб-порталі судової влади.
Керуючись статтями 7, 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом Вінницької окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Лука-Мелешківської сільської ради, ОСОБА_2 , про витребування земельних ділянок, за касаційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2026 року призначити до судового розгляду колегією з п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи № 127/15341/25і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович