29 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 466/2002/23
провадження № 61-8130св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Синельникова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Кобзар Любов Вікторівна, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виключення запису про право власності, визначення додаткового строку для прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_2 , правонаступником якої єОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від08 липня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 травня 2025 року, а також за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Туркас Оксани Іванівни на постанову Львівського апеляційного суду від 19 травня 2025 року
У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила:
- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 28 лютого 2020 року ОСОБА_3 , зареєстроване приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Кобзар Л. В. за № 270;
- виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності/довірчої власності: 35721499, зареєстрований 28 лютого 2020 року приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Кобзар Л. В., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2042943646101, об'єкт нерухомого майна: житловий будинок, загальна площа 352,4 кв. м, житлова площа 182,7 кв. м, адреса: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної спільної часткової власності у розмірі 1/3 частки ОСОБА_3 ;
- визначити ОСОБА_2 додатковий строк 5 місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .
Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 08 липня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 19 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 08 липня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Кобзар Л. В., про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виключення запису про право власності, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконним і скасовано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28 лютого 2020 року № 270 на прізвище ОСОБА_3 , видане та зареєстроване приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Кобзар Л. В. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
24 червня 2025 року представник ОСОБА_4 - адвокат Туркас О. І. подала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 19 травня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
02 липня 2025 року ОСОБА_2 подала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 08 липня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 травня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні її позовної вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позов.
Касаційна скарга представника ОСОБА_4 - адвоката Туркас О. І. подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389, пункту 4 частини третьої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що апеляційний суд не врахував правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 756/1529/15-ц, у постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1316/2227/11, від 11 листопада 2020 року у справі № 760/16979/15-у, від 25 листопада 2020 року у справі № 752/1839/19, від 13 січня 2021 року у справі № 264/949/19, від 07 липня 2021 року у справі № 509/4286/16-ц, від 07 грудня 2021 року у справі № 905/902/20, від 26 січня 2022 року у справі № 243/2499/20, від 21 серпня 2023 року у справі № 552/7368/21, від 24 липня 2024 року у справі № 646/857/18, від 04 листопада 2024 року у справі № 504/3606/14-ц, а також - встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
Касаційна скарга ОСОБА_2 подана на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України та обґрунтована тим, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, від 04 березня 2020 року у справі № 133/1880/18, від 28 червня 2023 року у справі № 205/7626/21, від 17 серпня 2023 року у справі № 626/274/22, від 22 травня 2024 року у справі № 720/744/20, у постанові Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17. При цьому відсутній висновок Верховного Суду, щодо застосування положень статей 1241, 1270, 1272 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 липня 2025 року відкрито касаційне провадження в цій справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Туркас О. І. та витребувано матеріали справи із Шевченківського районного суду міста Львова.
08 серпня 2025 року справа № 466/2002/23 надійшла до Верховного Суду.
Також ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження в цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_2
19 вересня 2025 року засобами поштового зв'язку та 22 вересня 2025 року засобами електронної пошти адвокат Васів Ю. М. подав клопотання про зупинення провадження у справі № 466/200/23 у зв'язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2025 року провадження у справі № 466/2002/23 (провадження № 61-8130св25) зупинено до залучення правонаступників ОСОБА_2 .
У квітні 2026 рокуадвокат Васів Ю. М. як представник ОСОБА_1 подав засобами електронної пошти до Верховного Суду заяву про залучення ОСОБА_1 до участі у справі правонаступником ОСОБА_2 , в якій також просив поновити провадження у справі № 466/2002/23 (провадження № 61-8130св25).
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 квітня 2026 року заяву адвоката Васіва Ю. М. задоволено. Поновлено провадження у справі № 466/2002/23 (провадження № 61-8130св25). Залучено ОСОБА_1 до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_2 .
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Кобзар Любов Вікторівна, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виключення запису про право власності, визначення додаткового строку для прийняття спадщинипризначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
Є. В. Синельников