27 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 591/242/23
провадження № 61-16197св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на дії та рішення заступника начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Товарніченко Євгенії Анатоліївни, боржник - ОСОБА_1 ,
1. У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ? «Кей-Колект») звернулося з вказаною скаргою, в якій просило:
- поновити строк для звернення до суду зі скаргою на дії заступника начальника відділу Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Товарніченка Є. А.;
- визнати незаконними дії заступника начальника відділу Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Товарніченка Є. А. щодо закінчення виконавчого провадження;
- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Товарніченка Є. А. від 20 березня 2023 року про закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1.
2. Ухвалою від 05 липня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми поновив ТОВ «Кей-Колект» строк на оскарження дій та рішень заступника начальника відділу Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Товарніченка Є. А.
3. Скаргу ТОВ «Кей-Колект» на дії та рішення заступника начальника відділу Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Товарніченка Є. А. задовольнив частково.
4. Визнав протиправною та скасував постанову заступника начальника відділу Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Товарніченка Є. А. від 20 березня 2023 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 201473, виданим 09 червня 2011 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
5. У іншій частині скарги ТОВ «Кей-Колект» відмовив.
6. Постановою від 10 жовтня 2023 року Сумський апеляційний суд ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2023 року залишив без змін.
7. У листопаді 2023 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити, а постанову заступника начальника відділу Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Товарніченко Є. А. від 20 березня 2023 року залишити без змін.
8. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2023 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 591/3242/23 визначено ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: Ступак О. В., Гулейков І. Ю.
9. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
10. Оскаржуючи судові рішення, ОСОБА_1 послалася на те, що суди попередньої інстанції порушили норми процесуального права та неправильно застосували норми матеріального права.
11. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 18 грудня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі службової записки судді ОСОБА_2 .
12. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2023 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 591/3242/23 визначено ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: Ігнатенко В. М., Фаловська І. М.
13. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенко В. М., Фаловська І. М. ухвалою від 21 грудня 2023 року відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи зсуду першої інстанції.
14. 04 січня 2024 року справа № 591/3242/23 надійшла до Верховного Суду.
15. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 07 жовтня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв'язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 на підставі службової записки Секретаря Третьої судової палати Фаловської І. М.
16. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2024 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 591/3242/23 визначено Пророка В. В. , судді, які входять до складу колегії: Литвиненко І. В., Петров Є. В.
17. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 20 жовтня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі службової записки судді Пророка В. В.
18. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2025 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 591/3242/23 визначено Пророка В. В., судді, які входять до складу колегії: Калараш А. А., Петров Є. В.
19. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.
20. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
21. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
22. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
23. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
24. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
1. Справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на дії та рішення заступника начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Товарніченко Євгенії Анатоліївни, боржник - ОСОБА_1 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року,призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Петровим Є. В.
Судді В. В. Пророк
А. А. Калараш
Є. В. Петров