30 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/5589/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2026
у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2
до ІНФОРМАЦІЯ_1,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_3,
про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1) 25.03.2026 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 (повний текст постанови складено 05.03.2026) у справі №910/5589/25 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва; зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 у справі №910/5589/25 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Крім того у касаційній скарзі викладено клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні та про зупинення виконання судового рішення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026 для розгляду касаційної скарги у справі №910/5589/25 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), суддів Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.
Верховний Суд ухвалою від 02.04.2026 касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 у справі №910/5589/25 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); визначивши, що для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно подати до суду: касаційну скаргу в новій редакції та відповідно до статті 308 ГПК України уточнити та чітко визначити предмет касаційного оскарження (які судові рішення оскаржуються і в якій частині), а також вимоги касаційної скарги і які повноваження Суд має застосувати при їх перегляді та надати документ на підтвердження сплати судового збору. Встановлено скаржникові строк для усунення недоліку касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.04.2026 у строк, встановлений судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 10.04.2026 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги до якої додана касаційна скарга у новій редакції, платіжна інструкція, докази направлення матеріалів учасникам справи.
За подання касаційної скарги скаржником сплачено судовий збір, що підтверджується платіжною інструкцією від 06.04.2026 №1261.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначає, що касаційна скарга подається з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України, пункту 8 частини першої, пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України, оскільки спірні рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо:
застосування пункту 18 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України до договору поставки, зокрема, викладених у постановах Верховного Суду від 03.12.2021 у справі №910/14180/18, від 02.11.2023 у справі №911/2408/22, від 11.07.2024 у справі №902/171/23, від 12.06.2024 у справі №910/10901/23, від 23.09.2024 у справі №442/7428/22;
підстав незалучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладеного у постанові Верховного Суду від 26.10.2022 у справі №463/3226/16-ц (приписи статті 50 ГПК України);
також у касаційній скарзі скаржник вказує на неналежне дослідження доказів, які містяться у матеріалах справи.
З огляду на викладене касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 (з урахуванням уточнень) подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.
Таким чином, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункту 8 частини першої, пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України.
Отже, суд доходить висновку, що на виконання ухвали Верховного Суду від 02.04.2026 зі справи №910/5589/25 у строк, встановлений судом, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Щодо клопотання про зупинення виконання судового рішення.
У клопотанні, викладеному в касаційній скарзі, ІНФОРМАЦІЯ_1 із посиланням на приписи статті 332 ГПК України, просить Суд зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 у справі №910/5589/25 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає про те, що після завершення розгляду справи апеляційним господарським судом та ухваленням постанови від 23.02.2026, рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 у справі № 910/5589/25 набрало законної сили; місцевим господарським судом 16.03.2026 видано наказ на примусове виконання рішення від 19.08.2025 у цій справі; фінансовий стан відповідача свідчить про відсутність можливості виконати оскаржуване судове рішення, у зв'язку з чим накладення виконавчою службою арешту на всі банківські рахунки та майно призведе до блокування господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1; звертає увагу на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень та наявність усіх підстав для їх скасування Верховним Судом, потенційну неплатоспроможність та можливість банкрутства державного підприємства, вважає, що наведені доводи вказують на виключні підстави для зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 у справі № 910/5589/25, а тому існують підстави для задоволення клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1.
Розглянувши доводи, наведені скаржником у клопотанні про зупинення виконання судового рішення у справі, Суд зазначає таке.
Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує доцільність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання рішення внаслідок його можливого скасування та необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін.
Верховний Суд наголошує, що з огляду на приписи статті 332 ГПК зупинення виконання /дії оскаржуваного судового рішення це право суду і суд має право, враховуючи характер правовідносин та конкретні обставини справи, зупинити виконання /дію оскаржуваних судових рішень.
Метою зупинення виконання судових рішень є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути у зв'язку з виконанням судового рішення, що набрало законної сили, у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Згідно з частиною першою статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
З огляду на характер правовідносин, наведені ІНФОРМАЦІЯ_1 доводи, зважаючи на те, що внаслідок виконання судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, обґрунтовано аргументовану можливу вірогідність ускладнення повороту його виконання, а також покликання щодо негативного впливу на фінансовий стан скаржника не є очевидно сумнівними, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 у справі №910/5589/25 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Щодо клопотання про розгляд справи у закритому режимі. З огляду на положення статей 2, 8, частини четвертої статті 294 ГПК України, Суд вважає за необхідне вирішення вказаного клопотання провести у судовому засіданні із з'ясуванням думки інших учасників справи та надходження матеріалів справи.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №910/5589/25, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 294, 314, 332 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/5589/25 за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2026.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 09 червня 2026 року о 12:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
3. Інші учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 15 травня 2026 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити, зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 у справі №910/5589/25 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. З урахуванням воєнного стану, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
6. Витребувати матеріали справи №910/5589/25 Господарського суду міста Києва за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4.
7. Копії ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов