29 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/1046/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ківі"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 (головуючий - Корсак В.А., судді: Алданова С.О., Буравльов С.І.) та рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 (суддя Князьков В.В.)
у справі №910/1046/25
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "СТ Мегаполіс"
до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ківі"
про стягнення 287 760,44 доларів США,
28.01.2025 Товариство з додатковою відповідальністю "СТ Мегаполіс" (далі також - ТОВ "СТ Мегаполіс") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ківі" (далі також - АТ "Ківі") про стягнення 287 760,44 доларів США, з яких заборгованість за договором б/н від 01.11.2021 в сумі 264 279,40 доларів США та 3% річних в сумі 23 481,04 доларів США.
Господарський суд міста Києва рішенням від 16.07.2025 у справі №910/1046/25, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 09.03.2026, позовні вимоги ТОВ "СТ Мегаполіс" до АТ "Ківі" задовольнив повністю. Стягнув з АТ "Ківі" на користь ТОВ "СТ Мегаполіс" заборгованість за договором б/н від 01.11.2021 в сумі 264 279,40 доларів США, 3% річних в сумі 23 481,04 доларів США та судовий збір в сумі 144 086,14 грн.
АТ "Ківі" звернулося 08.04.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1)зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 у справі №910/1046/25 до закінчення його перегляду в касаційному порядку; (2) скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 у справі №910/1046/25 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "СТ Мегаполіс" до АТ "Ківі" про стягнення 287 760,44 доларів США відмовити повністю; (3) покласти на ТОВ "СТ Мегаполіс" судові витрати, у тому числі за подання АТ "Ківі" апеляційної та касаційної скарг.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.
Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи:
- про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 538, частини першої статті 570, абзацу 2 частини першої статті 571, статей 607, 614, частини другої статті 625, статті 635 Цивільного кодексу України;
- суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК, що корелюється з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/1046/25 з підстав, передбачених пунктами 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК.
Щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
АТ "Ківі" заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване тим, що перебування позивача у процедурі банкрутства значно утруднить та навіть може зробити фактично неможливим повернення коштів відповідачу у разі скасування оскаржуваних судових рішень судом касаційної інстанції. Стягнуті з Відповідача кошти будуть включені до активів боржника та використані для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості (статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства). Ці кошти підлягають першочерговому спрямуванню на погашення витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство, виплату заробітної плати та задоволення вимог інших кредиторів у порядку черговості. Оскільки майно боржника може бути відчужене в межах процедури банкрутства, а сама юридична особа - ліквідована, вимога про поворот виконання ризикує стати безнадійною та бути визнаною погашеною через недостатність майна (частини сьомої статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства).
Положеннями частини першої статті 332 ГПК унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Розглянувши клопотання, колегія суддів вбачає за можливе його задовольнити.
Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301, 332 ГПК, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ківі" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 у справі №910/1046/25.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2026 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18 травня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Клопотання Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ківі" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі №910/1046/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку задовольнити.
6. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі №910/1046/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/1046/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. Р. Кібенко
В. І. Студенець