Ухвала від 29.04.2026 по справі 907/416/18

УХВАЛА

29 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 907/416/18(910/6341/19)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична група «ІНІЦІАЛІС»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 (колегія суддів у складі: головуючий - Желік М.Б., Галушко Н.А., Орищин Г.В.)

у справі № 907/416/18 (910/6341/19)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ»

до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична група «ІНІЦІАЛІС»

про стягнення суми 27.194,05 дол. США, що еквівалентно сумі 700000,00 грн. (позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача про зміну предмету позову від 16.07.2019)

у межах справи № 907/416/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична група «ІНІЦІАЛІС» (далі - ТОВ Юридична група «ІНІЦІАЛІС») 09.04.2026 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі № 907/416/18 (910/6341/19), в якій просить Суд скасувати оскаржувану постанову апеляційної інстанції, а рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.10.2025 залишити в силі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ Юридична група «ІНІЦІАЛІС», Верховний Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ГПК України до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 21 частині 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Положеннями пункту 9 пункту 21 частині 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, скаржник повинен був сплатити судовий збір за звернення до суду касаційної інстанції в сумі 16800,00 грн (10500,00 (1.5% від 700000,00) х 200% х 0.8), проте ТОВ Юридична група «ІНІЦІАЛІС» до касаційної скарги не додало доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, згідно зі ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проте до касаційної скарги ТОВ Юридична група «ІНІЦІАЛІС» не додано належних доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам провадження у справі № 907/416/18 (910/6341/19).

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Вимогами ч. 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ Юридична група «ІНІЦІАЛІС» підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 16800,00 грн, а також доказів направлення копії касаційної скарги з додатками іншим учасникам провадження у справі № 907/416/18 (910/6341/19).

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична група «ІНІЦІАЛІС» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі № 907/416/18 (910/6341/19) залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Верховного Суду В. Картере

Попередній документ
136113884
Наступний документ
136113886
Інформація про рішення:
№ рішення: 136113885
№ справи: 907/416/18
Дата рішення: 29.04.2026
Дата публікації: 01.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.01.2026)
Дата надходження: 22.06.2018
Предмет позову: банкрутство
Розклад засідань:
28.01.2020 15:00 Господарський суд Закарпатської області
25.02.2020 11:30 Господарський суд Закарпатської області
10.06.2020 10:00 Господарський суд Закарпатської області
27.08.2020 11:00 Господарський суд Закарпатської області
29.09.2020 11:00 Господарський суд Закарпатської області
27.10.2020 11:15 Господарський суд Закарпатської області
19.11.2020 11:20 Західний апеляційний господарський суд
25.11.2020 14:30 Господарський суд Закарпатської області
22.12.2020 14:30 Господарський суд Закарпатської області
23.12.2020 14:00 Західний апеляційний господарський суд
21.01.2021 12:50 Західний апеляційний господарський суд
10.02.2021 11:30 Господарський суд Закарпатської області
25.02.2021 11:20 Західний апеляційний господарський суд
11.03.2021 11:10 Західний апеляційний господарський суд
01.04.2021 10:45 Західний апеляційний господарський суд
09.06.2021 11:30 Господарський суд Закарпатської області
13.07.2021 15:00 Господарський суд Закарпатської області
12.10.2021 15:30 Господарський суд Закарпатської області
17.11.2021 14:30 Господарський суд Закарпатської області
08.12.2021 14:30 Господарський суд Закарпатської області
26.01.2022 15:00 Господарський суд Закарпатської області
24.01.2023 14:30 Господарський суд Закарпатської області
28.03.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
16.04.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
19.04.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
24.05.2023 14:30 Господарський суд Закарпатської області
28.06.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
05.09.2023 14:00 Господарський суд Закарпатської області
04.10.2023 14:00 Господарський суд Закарпатської області
14.11.2023 14:00 Господарський суд Закарпатської області
20.02.2024 14:30 Господарський суд Закарпатської області
27.03.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
16.07.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
27.08.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
25.09.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
12.11.2024 15:30 Господарський суд Закарпатської області
12.12.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
05.02.2025 15:00 Господарський суд Закарпатської області
18.03.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
23.04.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
22.05.2025 15:30 Господарський суд Закарпатської області
09.07.2025 16:00 Господарський суд Закарпатської області
13.08.2025 15:00 Господарський суд Закарпатської області
10.09.2025 15:00 Господарський суд Закарпатської області
15.10.2025 15:00 Господарський суд Закарпатської області
19.11.2025 14:30 Господарський суд Закарпатської області
21.01.2026 12:00 Західний апеляційний господарський суд
21.01.2026 15:00 Господарський суд Закарпатської області
04.03.2026 10:40 Західний апеляційний господарський суд
11.03.2026 14:00 Господарський суд Закарпатської області
14.04.2026 15:00 Господарський суд Закарпатської області
12.05.2026 15:00 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
суддя-доповідач:
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
РЕМЕЦЬКІ О Ф
РЕМЕЦЬКІ О Ф
3-я особа:
м.Ужгород, ТзОВ "Юридичнагрупа "Ініціаліс"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Юридична група "Ініціаліс"
арбітражний керуючий:
а/к Занько Микола Миколайович
Арбітражний керуючий Занько Микола Миколайович
Арбітражний керуючий Пазина Ростислав Олександрович
ат "державний ощадбанк банк україни", заявник:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
в особі ліквідатора арбітражного керуючого занька миколи микола:
АТ "Державний ощадний банк України"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Державне підприємство "СЕТАМ" Міністерства юстиції України
ПАТ "Державний ощадний банк України"
ТзОВ "Консервний завод "Універ"
ТзОВ "СНК-ГРУП"
товариство з обмеженою відповідальність "Бізнес-Група"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ"
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
відповідач в особі:
Філія- Закарпатське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України"
за участю:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Ліквідатор ТОВ "Консервний завод "Універ" арбітражний керуючий Занько Микола Миколайовичу
Мале приватне підприємство фірма "Ерідон"
Приватне підприємство "АПК Унікор"
ТзОВ "Виноградівський райагротехсервіс"
ТзОВ "Консервний завод "Універ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ПЛАСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична група "Ініціаліс"
заявник:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк Укр
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області
Комітет кредиторів ТОВ "Консервний завод "Універ"
ПАТ "Державний ощадний банк України"
Арбітражний керуючий Сидоренко Марія Вікторівна
ТзОВ "Консервний завод "Універ"
ТзОВ "Юридична група "Ініціаліс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінтайм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична група "Ініціаліс"
UNIMATIK KFT
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Державний ощадний банк України"
м.Київ АК Сидоренко Марія Вікторівна
м.Київ, АТ "Державний ощадбанк банк України"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Юридична група "Ініціаліс"
кредитор:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Мале приватне підприємство "Фірма "Ерідон"
Мале приватне підприємство фірма "Ерідон"
ПАТ "Державний ощадний банк України"
Приватне підприємство "АПК Унікор"
ТзОВ "Виноградівський райагротехсервіс"
ТзОВ "Юридична група "Ініціаліс"
ТОВ "АГРОІНТАЙМ"
ТОВ "Юридична група "Ініціаліс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ПЛАСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична група "Ініціаліс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Київ
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
ТзОВ "Консервний завод "Універ"
ТОВ "Консервний завод "Універ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ"
представник:
адвокат Сочка Віталій Іванович
Юрків Роман Володимирович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК Т Б
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПЄСКОВ В Г
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА