Ухвала від 29.04.2026 по справі 910/5740/25

УХВАЛА

29 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/5740/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 (колегія суддів у складі: Доманська М.Л. - головуюча, Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 (суддя Яковенко А.В.)

у справі №910/5740/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Атлантик Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс" 09.04.2026 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі № 910/5740/25 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс".

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 21 частині 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпункту 9 пункту 21 частині 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи викладене, скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс" повинно була надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 48448,00 грн (3028,00 х 10 х 200% х 0.8), однак до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору встановленому порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Вимогами ч. 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 48448,00 грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі № 910/5740/25 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Картере

Попередній документ
136113883
Наступний документ
136113885
Інформація про рішення:
№ рішення: 136113884
№ справи: 910/5740/25
Дата рішення: 29.04.2026
Дата публікації: 01.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.03.2026)
Дата надходження: 30.10.2025
Предмет позову: відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
06.08.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
22.09.2025 12:35 Господарський суд міста Києва
28.01.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2026 11:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
арбітражний керуючий:
Бова Дарія Володимирівна
відповідач (боржник):
ТОВ "Концерн Комплекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Концерн Комплекс"
кредитор:
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс"
позивач (заявник):
Касьянова Віра Володимирівна
ТОВ "Київ-Атлантик Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ-Атлантик Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА»
представник:
Забродський В`ячеслав Вікторович
представник кредитора:
Дзюба Максим Васильович
Плясун Олександр Іванович
представник позивача:
Ялов Олексій Олексійович
представник скаржника:
Сігал Євген Якович
суддя-учасник колегії:
ЖУКОВ С В
КОЗИР Т П
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г