адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування:
вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004
про закриття провадження у справі
30.04.2026 Справа № 917/391/26
Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., секретар судового засідання Отюгова О.І., розглянувши справу
за позовною заявою Приватного підприємства "С.В. Агро-Гарант", вул. Симоненка, 28, м. Карлівка, Полтавський район, Полтавська область, 39500
до відповідача Фізичної особи-підприємця Коротченка Олександра Васильовича, АДРЕСА_1 ,
про стягнення 85 651,93 грн,
Без виклику учасників справи
16.03.2026 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Приватного підприємства "С.В. Агро-Гарант" до відповідача Фізичної особи-підприємця Коротченка Олександра Васильовича про стягнення заборгованості за договором №18/09/2025 оренди сільськогосподарської техніки та автотранспорту (з екіпажем) у розмірі 85 651,93 грн, з яких: 71 890,00 грн - основна заборгованість, 10 417,16 грн - пеня, 1 016,31 грн - 3 % річних, 2 328,46 грн - інфляційне збільшення (вх. №408/26).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 16.03.2026 р. справу № 917/391/26 передано судді Тимощенко О. В.
19.03.2026 року до суду від позивача надійшла заява (вх. №3671), в якій останній просив долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.
Ухвалою суду від 23.03.2026 року було залишено позовну заяву без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 3 дні з дня вручення даної ухвали та зазначено спосіб усунення недоліків. Позивачу необхідно було надати докази надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.
24.03.2026 року до суду від позивача надійшла заява про у усунення недоліків (вх. №3848) на виконання вимог ухвали суду від 23.03.2026 року про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до поданої позовної заяви з додатками позивач виконав вимогу, зазначену в ухвалі суду від 23.03.2026 року.
Ухвалою від 26.03.2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
28.04.2026 року до суду від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди (вх. №5693).
Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди (вх. №5693 від 28.04.2026 року), суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
За приписами частин 1, 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Судом встановлено, що мирова угода укладена та підписана повноважними представниками сторін: директором Приватного підприємства "С.В. Агро-Гарант" - Слєпцовим Сергієм Володимировичем та Фізичною особою-підприємцем Коротченком Олександром Васильовичем. Судом перевірено у відповідності ч. 3 ст. 192 ГПК України повноваження представників сторін на здійснення відповідних процесуальних дій.
Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода не суперечить інтересам сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи.
Підстави, визначені ч. 5 ст. 192 ГПК України, для відмови у затвердженні мирової угоди, судом не встановлені.
Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно з частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
З урахуванням вищенаведеного, оскільки зміст укладеної сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі частини 4 статті 192 та пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами та доповненнями).
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 статті 4 даного Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи позивач у прохальній частині позову ставить вимоги майнового характеру. Ціна позову 85 651,93 грн.
Отже, позивачу при зверненні з даним позовом до суду необхідно було сплатити судовий збір в сумі 2 662,40 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8).
При цьому судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3 328,00 грн, що підтверджується квитанцією №8409-2337-5707-6238 від 16.03.2026 р. (а. с. 21). Факт надходження судового збору у вказаному розмірі до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою суду від 16.03.2026 року (а. с. 19).
Тобто позивач надміру сплатив судовий збір (більше на 665,60 грн).
Також судом встановлено, що умовами Мирової угоди сторони передбачили, що судові витрати в розмірі 50% судового збору сплаченого позивачем при поданні позовної заяви у сумі 1 664,00 грн покладаються на відповідача, інші 50 % (1 664,00 грн) за ухвалою суду повертаються позивачу з Державного бюджету (пункти 4, 5 Мирової угоди).
Згідно приписів ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з ч. 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи умови мирової угоди сторін, беручи до уваги, що під час укладення мирової угоди, сторони дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат в частині сплаченого судового збору, суд вважає за доцільне стягнення з відповідача частини судового збору (50%) у розмірі 1 331,20 грн та повернення позивачу з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 1 331,20 грн.
Як встановлено судом, позивач надміру сплатив судовий збір (більше на 665,60 грн).
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 123 ГПК України судовий збір належить до судових витрат, розмір, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати якого встановлюється законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Зважаючи на зазначене, питання щодо повернення надміру сплаченої суми судового збору у розмірі 665,60 грн буде розглянуто після надходження до суду відповідного клопотання позивача.
Керуючись статтями 12, 46, 130, 192, 193, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,
І. Заяву сторін про затвердження мирової угоди (вх. №5693 від 28.04.2026 року) - задовольнити.
ІІ. Затвердити мирову угоду у справі № 917/391/26, укладену між ПП "С.В. Агро-Гарант" та Фізичною особою-підприємцем Коротченком Олександром Васильовичем в наступній редакції:
(в порядку статті 192 Господарського процесуального кодексу України)
У СПРАВІ № 917/391/26
м. Карлівка
Полтавська обл. 21 квітня 2026 року
В проваджені Господарського суду Полтавської області знаходиться справа №917/391/26 за позовом Приватного підприємства "С.В. Агро-Гарант" до Фізичної особи-підприємця Коротченка Олександра Васильовича про стягнення заборгованості за договором №18/09/2025 оренди сільськогосподарської техніки та автотранспорту (з екіпажем) у розмірі 85 651,93 гри, з яких: 71 890,00 гри - основна заборгованість, 10 417,16 грн - пеня, 1 016,31 грн - 3 % річних, 2 328,46 грн - інфляційне збільшення.
Приватне підприємство "С.В. Агро-Гарант", яке є Позивачем у справі №917/391/26, в особі Слєпцова Сергія Володимировича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та, Фізична особа-підприємець Коротченко Олександр Васильович, який є Відповідачем у справі №917/391/26, з іншої сторони, які разом іменуються "Сторони", а кожна окремо - "Сторона", керуючись статтями 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок домовились про укладення даної Мирової угоди на стадії розгляду справи Господарським судом Полтавської області та просимо суд її затвердити на наступних умовах:
1. Сторони визнають та підтверджують, що заборгованість відповідача перед позивачем на момент укладання цієї мирової угоди за договором №18/09/2025 оренди сільськогосподарської техніки та автотранспорту (з екіпажем) у розмірі 85 651,93 грн, з яких: 71 890,00 три - основна заборгованість, 10 417,16 грн - пеня, 1 016,31 грн - 3 % річних, 2 328,46 ірн - інфляційне збільшення.
2. Відповідач сплачує протягом 30 робочих днів з моменту затвердження Мирової угоди судом 71 890,00 грн - основну заборгованість на рахунок позивача.
3. Позивач відмовляється від стягнення решти позовних вимог:
- 10417,16 грн пені нарахованої на суму заборгованості;
- 1 016,31 грн 3 % річних;
- 2 328,46 грн інфляційного збільшення;
- витрат на професійну правничу допомогу.
4. Сторони дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що сума збору судового - 3328 грн в розмірі 50 відсотків - 1664 грн, повертається Позивачу з державного бюджету України відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України.
5. Решта суми судового збору в розмірі 50 відсотків -1664 грн покладається на Відповідача, яку він сплачує протягом 30 робочих днів з моменту затвердження Мирової угоди судом на рахунок позивача.
6. Сплата існуючої заборгованості (або її частин) здійснюється шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок Позивача, за реквізитами: ___________, призначення платежу: "Оплата згідно мирової угоди по справі №917/391/26, із зазначенням про оподаткування ПДВ відповідно до вимог ГПК України.
7. Після укладання цієї Мирової угоди, настання відповідних правових наслідків за нею в порядку та на умовах, визначених цією Мировою угодою, а також виконання цієї Мирової угоди, кожна зі Сторін втрачає право вимагати від іншої Сторони сплати будь-яких інших грошових сум, а така інша Сторона звільняється від відповідного обов'язку їх сплати.
8. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.
9. Датою здійснення платежу вважається дата списання безготівкових коштів з рахунку відповідача.
10. Усі спори, що виникають з цієї Мирової угоди або пов'язані з нею, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Якщо відповідний спір не можливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного в Україні законодавства.
11. Сторони зобов'язуються завчасно повідомляти одна одну про зміну місцезнаходження, платіжних реквізитів, реорганізацію, припинення і т. ін.
12. За невиконання умов даної Мирової угоди Сторони несуть відповідальність відповідно з чинним законодавством України.
13. У випадку невиконання (неналежного виконання) Сторонами умов цієї мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".
14. Сторони, підписуючи дану Мирову угоду, підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам, та заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб, в тому числі й держави.
15. Наслідки укладання даної Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.
16 Сторони звільняються від відповідальності за невиконання чи не своєчасне виконання умов цієї Мирової угоди у випадку настання обставин непереборної сили, які виникли поза волею Сторін (аварія, катастрофа, тривале знеструмлення електричних мереж, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, військові дії на території Полтавської області тощо).
17. Підписанням даної мирової угоди Сторони підтверджують, що вони мають повний обсяг цивільної дієздатності та правоздатності (повноважень) для укладення та підписання цієї Мирової угоди. Дієздатність Сторін щодо укладання та підписання цієї Мирової угоди не обмежується установчими документами, рішенням керівних органів, довіреністю, контрактом тощо.
18. ця Мирова угода набирає чинності з моменту винесення господарським судом Полтавської області ухвали про її затвердження і діє до повного її виконання.
Від імені Приватного підприємства "С.В. Агро-Гарант", код за ЄДРПОУ: 44199061
___________ С. В. СЛЄПЦОВ
Від імені Фізичної особи-підприємця Коротченка Олександра Васильовича
___________ О. В. КОРОТЧЕНКО
ІІІ. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його підписання, з 30.04.2026 року та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років до 30.04.2029 року.
Стягувачем за цією ухвалою є Приватне підприємство "С.В. Агро-Гарант" (вул. Симоненка, 28, м. Карлівка, Полтавський район, Полтавська область, 39500, код ЄДРПОУ 44199061)
Боржником за цією ухвалою є Фізична особа-підприємець Коротченко Олександр Васильович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
ІV. Закрити провадження у справі № 917/391/26.
Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
V. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Коротченка Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства "С.В. Агро-Гарант" (вул. Симоненка, 28, м. Карлівка, Полтавський район, Полтавська область, 39500, код ЄДРПОУ 44199061) судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.
VІ. Повернути Приватному підприємству "С.В. Агро-Гарант" (вул. Симоненка, 28, м. Карлівка, Полтавський район, Полтавська область, 39500, код ЄДРПОУ 44199061) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову квитанцією №8409-2337-5707-6238 від 16.03.2026 р., у розмірі 1 331,20 грн.
Ухвала підписана 30.04.2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.
Суддя О. М. Тимощенко