вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
30 квітня 2026 рокуСправа № 912/1940/25
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про заміну сторони від 24.02.2026 у справі № 912/1940/25
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Клєвєр"
про стягнення 26 301 219,20 грн,
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий клєвєр" про стягнення 26 301 219,20 грн штрафних санкцій, з покладенням на відповідача судових витрат.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про неналежне виконання відповідачем державного контракту (договору) про закупівлю від 16.02.2024 № 29/02-24-РМ в частині своєчасної поставки товару.
Ухвалою від 06.10.2025 суд у складі судді Бестаченко О.Л. зупинив провадження у справі № 912/1940/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/794/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Клєвєр" до Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" про стягнення коштів за поставлені товари згідно з державним контрактом (договором) про закупівлю № 29/02-24-РМ від 16.02.2024.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2026 апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2025 у справі №912/1940/25 задоволено, ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2025 у справі №912/1940/25 скасовано.
Справу №912/1940/25 направлено до Господарського суду Кіровоградської області для продовження розгляду.
19.01.2026 справа надійшла до Господарського суду Кіровоградської області.
Водночас суддю Бестаченко О.Л., у провадженні якої перебувала справа №912/1940/25, призначено на посаду судді Північного апеляційного господарського суду відповідно до Указу Президента України від 13 грудня 2025 року № 959/2025 та 26 грудня 2025 року відраховано зі штату Господарського суду Кіровоградської області згідно з наказом голови суду від 17 грудня 2025 року № 143-к "Про відрахування зі штату суду судді Бестаченко О.Л.".
Ураховуючи викладене, за розпорядженням керівника апарату господарського суду №4 від 19.01.2026 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1940/25, за результатами якого справу призначено судді Кузьміній Б.М.
Ухвалою від 26.01.2026 суд у складі судді Кузьміної Б.М. справу № 912/1940/25 прийняв до свого провадження.
24.02.2026 від Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" надійшло клопотання про заміну позивача у справі № 912/1940/25 з Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" (код ЄДРПОУ 44830311) на правонаступника - Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (код ЄДРПОУ 44725823).
Клопотання про заміну правонаступником мотивоване тим, що наказом Міністерства оборони України № 281 від 02.05.2025 реорганізовано юридичну особу Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу", ідентифікаційний код юридичної особи 44830311, шляхом приєднання до Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", ідентифікаційний код юридичної особи 44725823. Визнано Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" правонаступником усіх прав та обов'язків Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу".
Згідно з наказом Міністерства оборони України № 647 від 30.09.2025 внесено зміну до абзацу шістнадцятого пункту 6 наказу Міністерства оборони України від 02 травня 2025 року № 281 "Про реорганізацію державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу", виклавши його в такій редакції: "до 31 грудня 2025 року завершити заходи з реорганізації державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу".
Наказом Міністерства оборони України № 7/нм від 06.01.2026 затверджено передавальний акт приймання-передачі справ, документів та майна Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" (ідентифікаційний код юридичної особи 44830311) його правонаступнику Державному підприємству Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (ідентифікаційний код юридичної особи 44725823).
Таким чином, з моменту затвердження передавального акта усі права та обов'язки Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" перейшли до Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель".
Відповідно до частин 1, 3 статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 910/20338/16, від 04.10.2019 у справі № 907/515/17.
За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно правової форми юридичної особи (статті 104-108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 52 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Виходячи з приписів статті 107 Цивільного кодексу України, у разі реорганізації юридичної особи шляхом її приєднання факт настання правонаступництва безпосередньо пов'язаний з моментом передання прав та обов'язків від правопопередника до правонаступника. В разі реорганізації юридичної особи шляхом приєднання складається передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється.
Крім того, судом враховано, що Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц дійшов висновку про те, що у статтях 104 Цивільного кодексу України та 107 Цивільного кодексу України не визначається момент переходу прав та обов'язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов'язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов'язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов'язків при такому виді реорганізації неможливий.
Також Верховний Суд у постанові від 08.02.2023 у справі № 910/16900/19 зазначив, що передавальний акт є підтвердженням факту та допустимим доказом переходу прав та обов'язків юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання до іншої юридичної особи.
Отже, з урахуванням наказів Міністерства оборони України про реорганізацію, затвердженого передавального акта та положень чинного законодавства, Державне підприємство "Агенція оборонних закупівель" є належним правонаступником усіх прав та обов'язків Державного підприємства "Державний оператор тилу", у тому числі прав та обов'язків за договорами, укладеними останнім.
Протокольною ухвалою від 30.04.2026 суд замінив сторону у справі № 912/1940/25 позивача - Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" (ідентифікаційний код 44830311) правонаступником - Державним підприємством Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (ідентифікаційний код юридичної особи 44725823).
На підставі частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України суд оформлює таку ухвалу окремим документом.
Керуючись статтями 52, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про заміну сторони від 24.02.2026 у справі № 912/1940/25 задовольнити.
2. Замінити сторону у справі № 912/1940/25 позивача - Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" (ідентифікаційний код 44830311) правонаступником - Державним підприємством Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (ідентифікаційний код юридичної особи 44725823).
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
4. Копії ухвали надіслати сторонам і їхнім представникам до електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд".
Ухвалу підписано 30.04.2026.
Суддя Б.М. Кузьміна