вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про залишення без руху
"30" квітня 2026 р. Справа № 911/1224/26
Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Тайм"
про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцентргруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест-Тайм" (далі - ініціюючий кредитор, кредитор) звернулось до Господарського суду Київської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцентргруп" (далі - боржник).
Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог абз. 4 ч. 2 ст. 34 КУзПБ, . 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ та абз. 1 ч. 3 ст. 34 КУзПБ.
1. Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 34 КУзПБ, до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.
У свою чергу, ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено у 2026 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 8647,00 грн.
Таким чином, загальна сума основної грошової винагороди арбітражного керуючого, яка повинна бути авансована заявником, становить 77823,00 грн (8647,00х3х3).
Однак, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано докази авансування винагороди арбітражному керуючому.
2. Згідно з п. 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.
Тобто, законодавець під час дії воєнного стану, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування не лише надав боржнику право на укладення боржником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття, а й надав право протягом дії цього періоду виплачувати винагороду керуючому реструктуризацією на умовах, визначених цією угодою.
До заяви додано Угоду про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство від 06.04.2025 який укладено між заявником та арбітражним керуючим Беркутом М.С.
Відповідно до п. 3 Угоди сторони погодили, що винагорода Арбітражного керуючого розраховуватиметься залежно від строку виконання повноважень Арбітражного керуючого в межах справи про банкрутство ТОВ «Укрцентргруп» з помісячною оплатою у розмірі 25000,00 (двадцять пять тисяч) гривень 00 копійок.
Втім, за змістом Угоди не вбачається, що предметом угоди є виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття, а його пункти містять лише умови та порядок здійснення оплати винагороди арбітражному керуючому.
3. Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 34 КУзПБ, заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.
Однак, заява кредитора не містить інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 37 КУзПБ, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Згідно з ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене вище, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство підлягає залишенню без руху; заявнику надається десятиденний строк на усунення недоліків заяви.
Також, суд роз'яснює заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч.4 ст. 174 ГПК України та ч. 1 ст. 38 КУзПБ.
Керуючись статтями 2, 30, 37,38 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 74,76-77, 162,164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Тайм" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишити без руху.
2. Запропонувати заявнику в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки заяви шляхом надання суду:
- інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника;
-доказів авансування заявником на депозитний рахунок суду винагороди розпоряднику майна 77823,00 грн. або відповідної угоди, укладеної між заявником та обраним ним арбітражним керуючим про виконання повноважень у справі про банкрутство до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений КУзПБ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Т.Д. Гребенюк