ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
30.04.2026Справа № 910/10453/25 (910/10843/25)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КС БУД»
(ідентифікаційний код: 42286686)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ БУДІНДУСТРІЇ»
(ідентифікаційний код: 40579625)
про стягнення заборгованості за договором поставки
у межах справи № 910/10453/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ФІНАНС»
(ідентифікаційний код: 42871183)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ БУДІНДУСТРІЇ»
(ідентифікаційний код: 40579625)
про банкрутство
Суддя Омельченко Л.В.
Без виклику (повідомлення) учасників справи
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/10453/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код: 42871183) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ БУДІНДУСТРІЇ» (ідентифікаційний код: 40579625).
Товариство з обмеженою відповідальністю «КС БУД» (ідентифікаційний код: 42286686) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ БУДІНДУСТРІЇ» (ідентифікаційний код: 40579625) про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 49 703,16 грн, а також просить стягнути з відповідача судові витрати, що складаються з суми сплаченого судового збору та суми понесених витрат на правову допомогу.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання за договором поставки № 27072022/133-Т від 27.07.2022 в частині оплати за поставлений товар.
Ухвалою судді Андреїшиної І.О. від 08.09.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою судді Андреїшиної І.О. від 10.11.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КС БУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ БУДІНДУСТРІЇ» про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 49 703,16 грн було передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/10453/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ БУДІНДУСТРІЇ».
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.11.2025 справу № 910/10453/25 (910/10843/25) передано судді Омельченку Л.В. для розгляду в межах справи про банкрутство № 910/10453/25.
Ухвалою суду від 20.11.2025 прийнято до розгляду справу № 910/10453/25 (910/10843/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КС БУД» (ідентифікаційний код: 42286686) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ БУДІНДУСТРІЇ» про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 49 703,16 грн у межах справи № 910/10453/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ БУДІНДУСТРІЇ» (ідентифікаційний код: 40579625); постановлено справу № 910/10453/25 (910/10843/25/25) розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач своїм правом надати відзив на позовну заяву не скористався, з будь-якими заявами до суду не звертався. Згідно повідомлення про вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, документ отримано відповідачем 21.11.2025.
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КС БУД» (ідентифікаційний код: 42286686) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ БУДІНДУСТРІЇ» (ідентифікаційний код: 40579625) про стягнення заборгованості у розмірі 49 703,16 грн, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
27.07.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КС БУД» (ідентифікаційний код: 42286686) (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ БУДІНДУСТРІЇ» (ідентифікаційний код: 40579625) (постачальник) укладено Договір поставки № 27072022/133-Т. Умовами зазначеного Договору передбачено, що постачальник зобов'язується поставляти покупцеві товар (бетонні та залізобетонні вироби, товарний бетон, бетонні суміші готові, будівельні розчини та інше), а покупець зобов'язується приймати та оплачувати такий товар. Пункт 2.1. Договору передбачено, що поставка товару здійснюється постачальником протягом строку дії Договору відповідно до попереднього замовлення покупця, в якому визначається найменування (вид), марка, кількість та обсяг товару, дату поставки, місце та умови поставки, спосіб .розвантаження товару покупцем та інші умови. Замовлення може проводитись шляхом: листування-адреса для листування: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7 літ. «П»; через телефонний зв'язок; телефон: 044 339 99 94; електронною поштою - е-mail: sales@kbi.in.ua. або через представника постачальника. Умови поставки визначаються сторонами договору в замовленні та/або спеціфікації. Згідно п. 3.1. Договору , ціна на товар, який буде поставлено постачальником в межах дії цього Договору, зазначається у затвердженому постачальником прайсі на Товари та послуги та є Додатком 1 до Договору. Пунктом 4.1. Договору визначено, що за замовленням покупця на поставку постачальник формує рахунок-фактуру на 100% передплату для кожної конкретної партії товару, після оплати якого постачальник стає зобов'язаним поставити товар, а покупець прийняти його. Рахунок є дійсним для оплати покупцем протягом 3 робочих днів. Покупець має право здійснити передплату на поточний рахунок постачальника на підставі Договору, а постачальник зобов'язується поставляти товар окремими партіями згідно замовлень покупця у межах суми передплати.
10.04.2025 керуючись умовами Договору про можливість надання замовлення про поставку товару шляхом листування через телефонний зв'язок або електронною поштою покупцем - ТОВ «КС БУД» було зроблено замовлення на поставку товару. Після отримання замовлення постачальником було направлено покупцю в електронній формі рахунок на оплату № 280 від 10.04.2025 із зазначенням переліку товару, який має бути поставлений, та встановленою сумою до сплати - 49 703 (сорок дев'ять тисяч сімсот три) грн 16 коп. в т.ч. ПДВ. Покупцем - ТОВ «КС БУД» було здійснено попередню оплату вартості замовленого товару відповідно до виставленого рахунку № 280 від 10.04.2025 у розмірі 49 703,16 грн в т.ч. ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією 8455-Е3СР-АМАН-383Х від 10.04.2025. Також 10.04.2025 ТОВ «КОМБІНАТ БУДІНДУСТРІЇ» було складено на користь ТОВ «КС БУД» податкову накладну № 10 на загальну суму 49 703 (сорок дев'ять тисяч сімсот три) грн 16 коп. в т.ч. ПДВ, яка була зареєстрована в ЄРПН за № 9116528198. Вказані дії сторін - виставлення постачальником рахунку, який містив перелік товару, що мав бути поставлений, складення податкової накладної та оплата виставленого рахунку покупцем свідчить про те, що сторони дійшли згоди щодо поставки.
Проте, ТОВ «КОМБІНАТ БУДІНДУСТРІЇ» свої зобов'язання за Договором поставки не виконав, товар не поставив.
Позивач звернувся до відповідача із претензією-вимогою вих. № 26052025-01 від 26.05.2025, у якій просив в термін 7 (семи) календарних днів з моменту отримання даної претензії-вимоги, сплатити на банківський рахунок ТОВ «КС БУД» грошові кошти загальною сумою 49 703 (сорок дев'ять тисяч сімсот три) грн 16 коп. в т.ч. ПДВ.
Проте, відповіді ТОВ «КОМБІНАТ БУДІНДУСТРІЇ» не надав, товар не поставив, передоплату у розмірі 49 703,16 грн не повернув, доказів на спростування існування заборгованості не надав.
На підтвердження вказаних обставин позивачем надано:
- копію Договору поставки № 27072022/133-Т від 27.07.2022;
- копію рахунку на оплату № 280 від 10.04.2025;
- копію платіжної інструкції про оплату за товар від 10.04.2025;
- копію податкової накладної 10 від 10.04.2025 з квитанцією про реєстрацію в ЄРПН;
- копію листів позивача на повернення коштів від 08.05.2025, 26.05.2025, з доказами відправлення та вручення Відповідачу.
Так, частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 2 статті 712 ЦК України зазначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до статті 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Статтею 76 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Отже, оцінивши докази, надані сторонами, за своїм внутрішнім переконанням, об'єктивно встановивши обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КС БУД» (ідентифікаційний код: 42286686) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ БУДІНДУСТРІЇ» (ідентифікаційний код: 40579625) про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ БУДІНДУСТРІЇ» (ідентифікаційний код: 40579625) у розмірі 49 703,16 грн, сплачених в якості передоплати за Договором № 27072022/133-Т від 27.07.2022.
Враховуючи приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати з судового збору в сумі 3 028,00 грн.
Щодо вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КС БУД» про стягнення на його користь з ТОВ «КОМБІНАТ БУДІНДУСТРІЇ» понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 3, 13 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Так, в обґрунтування своєї вимоги ТОВ «КС БУД» посилається на Договір надання послуг адвоката від 30.07.2025, укладений між ТОВ «КС БУД» та адвокатом Семенюком О.В., відповідно до якого гонорар адвоката становить 5 000 грн.
Судом встановлено, що матеріали справи містять докази надання правничої допомоги Семенюком О.В. - копію Договору надання послуг адвоката від 30.07.2025 з ордером та свідоцтвом адвоката Семенюк О.В., копію платіжної інструкція про оплату послуг правової допомоги від 29.08.25 позивачем, копію акту наданих послуг та рахунок на оплату послуг правової допомоги від 29.01.25.
Враховуючи викладене, слід задовольнити вимогу ТОВ «КС БУД» про стягнення з відповідача понесених витрат на правничу допомогу сумі 5 000 грн.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи, позиція суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006).
Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення формулювання рішень.
Отже, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КС БУД» (ідентифікаційний код: 42286686) до «КОМБІНАТ БУДІНДУСТРІЇ» (ідентифікаційний код: 40579625) про стягнення заборгованості - задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ БУДІНДУСТРІЇ» (ідентифікаційний код: 40579625) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КС БУД» (ідентифікаційний код: 42286686) суму боргу у розмірі 49 703,16 грн (сорок дев'ять тисяч сімсот три гривні 16 копійок).
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ БУДІНДУСТРІЇ» (ідентифікаційний код: 40579625) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КС БУД» (ідентифікаційний код: 42286686) судовий збір у розмірі 3 028,00 грн ( три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ БУДІНДУСТРІЇ» (ідентифікаційний код: 40579625) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КС БУД» (ідентифікаційний код: 42286686) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн (п'ять тисяч гривень 00 копійок).
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.
Повне рішення складено 30.04.2026.
Суддя Л.В. Омельченко