номер провадження справи 14/21/26
28.04.2026 Справа № 908/209/26
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/209/26
Боржник - фізична особа ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
керуючий реструктуризацією - Бистров Денис Анатолійович /свідоцтво № 2174 від 14.10.2025 року, адреса: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 35/
За участю представників сторін: від АТ КБ “ПриватБанк» - Сергач А.В. дов.№11783-К-Н-О; від 27.07.2024.; від АТ “Банк Кредит Дніпро» - Левченко Ю.В. дов.№2 від 06.01.2026.; від Боржника - Острик С.Ю. ордер АР №1296211 від 12.02.2026.; керуючий реструктуризацією Бистров Д.А.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.2026. відкрито провадження у справі №908/209/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією призначено арбітражного Бистрова Дениса Анатолійовича /свідоцтво № 2174 від 14.10.2025 року, адреса: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 35/. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 12.03.2026. для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Попереднє засідання суду призначено на 31.03.2026. о/об 12-20.
16.02.2026. за №78477 у встановленому законодавством порядку оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
До господарського суду в порядку встановленого Кодексом України з процедур банкрутства надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:
1. Акціонерного товариства “Сенс Банк», 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 на суму 539 706,19 грн.;
2. Акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д на суму 174 101,49 грн.;
3. Акціонерного товариства “Банк Кредит Дніпро», 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75 на суму 765 008,94 грн.;
4. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на суму 1 400 000,00 грн.
5. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на суму 1 500 000,00 грн.
Від керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 надійшли відомості про результати розгляду вимог кредиторів.
У судове засідання 31.03.2026. представники Акціонерного товариства “Сенс Банк», Єгоров Р.В., Лиска А.І. та керуючий реструктуризацією не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Ухвалою суду від 31.03.2026. відкладено попереднє засідання суду на 14.04.2026. о/об 12-20. Зобов'язано АТ “Сенс Банк», АТ КБ “ПриватБанк», АТ “Банк Кредит Дніпро» надати нормативно-обгрунтований відзив на повідомлення керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 про результати розгляду їх грошових вимог.
08.04.2026. від АТ “Банк Кредит Дніпро» надійшов відзив на повідомлення керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 про результати розгляду грошових вимог у якому Банк зазначає наступне: Так, у заяві АТ «БАНК КРЕДИТ ДЕІПРО» з грошовими вимогами до боржника, останній просив визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32; Ідентифікаційний код 14352406) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в розмірі 765 008,94 грн. та 5324,80 грн. вимоги за сплаченим судовим збором і включити їх до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: . 5 324,80 грн. витрати пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на сплату судового збору); 765 008,94 грн. до другої черги вимог кредиторів. Вищевказані вимоги складалися із заборгованості за наступними договорами: № 26204000426201, сума боргу 463 746,52 грн., № 22032000138174, сума боргу 301 262,42 грн. Вищевказана заборгованість була нарахована станом 11.02.2026 року. Також було заявлено судовий збір у розмірі 5 324,80 грн. Проте, з незрозумілих підстав, у своєму повідомленні про результат розгляду грошових вимог, арбітражний керуючий визнав лише частину вимог спираючись на рішення суду від 05.04.2021 року у справі № 337/486/21 та рішення суду від 12.04.2021 року у справі № 337/5631/20. Вважаємо, що такий формальний підхід є неправильним, оскільки після ухвалення рішень ще у 2021 році, заборгованість збільшилась за рахунок нарахування комісії та відсотків, що вказано у доданих кредитором виписках по рахунках боржника, а також у розрахунках заборгованості. Рішення суду від 05.04.2021 року у справі № 337/486/21 та рішення суду від 12.04.2021 року у справі № 337/5631/20 були додані арбітражним керуючим до повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог та зараз знаходяться в матеріалах справи № 908/209/26. Окрім того, зауважуємо, що у заяві АТ «БАНК КРЕДИТ ДЕІПРО» з грошовими вимогами до боржника було помилково не зазначено про вимоги зі сплати судового збору у справах № 337/486/21 та справі № 337/5631/20, що були стягнуті рішеннями у цих справах, а саме, у справі 337/486/21 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДЕІПРО» було стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4004,11 грн. та справі № 337/5631/20 було стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4518,82 грн. Отже, загальна сума с удового збору що стягнута у вищевказаних справах складає суму у розмірі 8522,93 грн., яка підлягає визнанню до включенню до реєстру вимог кредиторів.
09.04.2026. від Акціонерного товариства “Сенс Банк» надійшли пояснення у справі відповідно до яких 15.01.2020 між ОСОБА_4 (надаліПозичальник) та Банком була укладена Угода про надання кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501225519. 05.10.2020 приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. вчинено виконавчий напис нотаріуса № 33988 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 501225519 від 15.01.2020р. в розмірі 332 969,41 грн. Виконавчий напис було пред'явлено на примусове виконання до приватного виконавця Котули А.М., яким 04.11.2020 відкрито виконавче провадження № 63506729. На сьогодні виконавче провадження № 63506729 - зупинено. Станом на дату подання даних пояснень, виконавчий напис № 63506729 - виконано частково, що узгоджується з листом приватного виконавця Котули А.М. від 30.03.2026 року № 7247, який було надано арбітражному керуючому на його запит. Окремо звертаємо увагу, що станом на день відкриття провадження у справі за боржником обліковується заборгованість по системі - 386 388,63 гривень, з яких: 263 677,31 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 122 711,32 гривень - заборгованість за відсотками. 25.09.2020 між ОСОБА_4 (надаліПозичальник) та Банком була укладена Угода про надання кредиту № 491036054. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2022 у справі № 337/429/22 позов АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Угодою № 491036054 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість в розмірі 235 083,58 грн. та 3 526,26 грн. понесені судові витрати. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист. Даний виконавчий лист було передано на примусове виконання до Хортицького ВДВС м. Запоріжжя, яким 17.02.2023 відкрито виконавче провадження № 71070963. На сьогодні виконавче провадження № 71070963 - зупинено. Станом дату подання пояснень рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2022 у справі № 337/429/22 - виконано частково, що узгоджується з листом Хортицького ВДВС м. Запоріжжя від 23.03.2026 № 29.25-38, який було надано арбітражному керуючому на його запит. Окремо звертаємо увагу, що станом на день відкриття провадження у справі за боржником обліковується заборгованість по системі - 153 317,56 гривень, з яких: 41 629,11 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 111 688,45 гривень - заборгованість за відсотками. Розрахунок заборгованості міститься в матеріалах справи. Погашення по кредитам відображені в наданих до заяви про грошові вимоги розрахунках. А сума заборгованості боржника перед кредитором АТ «Сенс Банк» на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є коректною та відповідає умовам Угод.
14.04.2026. від ОСОБА_2 надійшло клопотання у якому він просить суд, з метою підтвердження походження коштів наданих як фінансова допомога, долучити до матеріалів справи: Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_2 з 01.2011 по 12.2015. Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_2 з 01.2016 по 12.2020. Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_5 (дружина) з 01.2018 по 12.2020.
У судовому засіданні 14.04.2026. оголошувалась перерва до 28.04.2026.
23.04.2026. від керуючого реструктуризацією надійшли додаткові пояснення щодо грошови вимог АТ “Банк Кредит Дніпро» згідно до яких він погоджується с заявленими вимогами за кредитним договором № 22032000138174 від 25.07.2019 року. Щодо Кредитного договору № 26204000426201 від 27.05.2019 року, зазначає наступне: Заявлено вимоги: 187769,01 грн. - прострочений кредиту, 275950,51 грн. - прострочені відсотки, судовий збір 4004,11 грн. Відповідно до наданого розрахунку, з урахуванням часткового погашення, прострочені відсотки нараховані у розмірі 275950,51 грн. за період з 27.05.2019 року по 31.05.2024 року. Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об'єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об'єкта нерухомості, об'єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави. Боржник є військовослужбовцем з 18.02.2023р. Таким чином, починаючи з 18.02.2023 року ОСОБА_1 не нараховуються штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом. Керуючим реструктуризацією, з урахуванням наданого банку розрахунку, проведено перерахунок заборгованості за відсотками по 07.02.2023р.: - 273047,97 грн. - нараховано відсотки 27.05.2019 року по 07.02.2023 року. - 203,77 грн. - погашено відсотки. - 113100,16 грн. - погашено прострочені відсотки. Залишок непогашених відсотків 159744,14 грн. (273047,97 - 203,77 - 113100,16). Отже, за кредитним договором №26204000426201 від 27.05.2019 року вимоги складають: 187769,01 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредиту, 159744,14 грн. - заборгованість за відсотками. Керуючим реструктуризацією визнаються заявлені вимоги частково: 657298,50 грн. - 2 черга. 5324,80 грн.- витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність.
23.04.2026. від керуючого реструктуризацією надійшли додаткові пояснення щодо грошови вимог Акціонерного товариства “Сенс Банк» відповідно до яких, він зазначає: Щодо кредитного договору № 491036054 від 25.09.2020р. Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.06.2022р. у справі 337/429/22 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №491036054 від 25.09.2020 року в розмірі 235083,58 грн., з яких заборгованість за кредитом 168343,08 грн, заборгованість по відсотках 66740,50 грн. Таким чином, розмір заборгованості за тілом кредиту встановлений в рішенні суду та складає 168343,08 грн. Відповідно до розрахунку, наданому банком, за період з 14.04.2025 року по 28.01.2026 року в рахунок погашення тіла кредиту зараховано 127633,96 грн. Отже, борг по тілу кредиту складає 40709,12 грн. Щодо відсотків, то в розрахунку банком нараховані відсотки за період з 28.10.2020 року по 28.06.2022 року у розмірі 111688,45 грн., з нарахуванням яких керуючий реструктуризацією погоджується. Отже, за кредитним договором № 491036054 від 25.09.2020р. вимоги складають: 40709,12 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 111688,45 грн. - заборгованість за відсотками. Щодо кредитного договору № 501225519 від 15.01.2020р. Відповідно до розрахунку, наданому банком, тіло кредиту склало 263677,31 грн. Відповідно до розрахунку, наданому банком, за період з 15.02.2020 року по 15.08.2021 року нараховані відсотки у розмірі 122711,32 грн. Отже, за кредитним договором № 501225519 від 15.01.2020р. вимоги складають: 263677,31 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредиту, 122711,32 грн. - заборгованість за відсотками. Керуючим реструктуризацією визнаються заявлені вимоги частково: 538786,20 грн. - 2 черга. 5324,80 грн.- витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність.
27.04.2026. від Акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк» надійшли пояснення у справі у яких, зокрема зазначено, що після ухвалення рішення суду у 2021 році, боржник здійснював часткове погашення боргу через органи ДВС своїми конклюдентними діями, підтверджуючи згоду з рішенням суду. Жодних клопотань від боржника про списання відсотків до суду не надходило. Грошові вимоги АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 167 579,09 грн (сума, що відповідає офіційній довідці Хортицького ВДВС від 24.03.2026 про залишок за виконавчим провадженням № 66464442) та 5 324,80 грн судового збору є доведеними, підтвердженими рішенням суду, підтвердженими державним виконавцем та визнані самим боржником. Доводи арбітражного керуючого є безпідставними та ґрунтуються на хибному тлумаченні норм матеріального права.
27.04.2026. від ОСОБА_3 надійшло клопотання у якому він просить суд долучити до матеріалів заяви з кредиторськими вимогами до боржника відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з січня 2018 по грудень 2019, копію договору позики від 12.06.2018 року, на підтвердження наявності у ОСОБА_3 коштів для надання позики.
Від керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_6 надійшли відомості про результати розгляду вимог кредиторів.
У судове засідання 27.01.2026. представники заявників не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення боржника та керуючого реструктуризацією, судом встановлено наступне:
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.
Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.
Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.
Частиною 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Вивчивши матеріали справи, заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог наступних кредиторів:
1. Акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д на суму 5324,80 грн. (вимоги по сплаті судового збору), на суму 167 579,09 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів.
В обґрунтування грошових вимог зазначено, що заочним рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2021. у справі 337/1805/21 стягнуто з ОСОБА_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р № НОМЕР_4 ): заборгованість за кредитним договором у розмірі 212 629,60 (двісті дванадцять тисяч шістсот двадцять дев'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, яка складається з: 183 269,81 грн. - заборгованість за кредитом (заборгованість за поточним тілом 126 460,52 грн., заборгованість за простроченим тілом 56 809,29 грн.); 8063,88 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 21 295,91 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; судовий збір у розмірі 3189,44 (три тисячі сто вісімдесят дев'ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки.
Після ухвалення рішення суду у 2021 році, боржник здійснював часткове погашення боргу через органи ДВС. Станом на день подання заяви грошові вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 складають 167 579,09 грн (сума, що відповідає офіційній довідці Хортицького ВДВС від 24.03.2026 про залишок за виконавчим провадженням № 66464442).
Частинами 3, 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Аналіз зазначених норм права та фактичних обставин справи свідчить про те, заявлені Акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк» грошові вимоги є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на суму 6656,00 грн. (вимоги по сплаті судового збору), на суму 1 400 000,00 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів.
Заявлені грошові вимоги обґрунтовані наступними обставинами:
15.07.2020р. між ОСОБА_2 «Позикодавець», з одного боку, та ОСОБА_1 надалі «Позичальник», з іншого боку, укладено Договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги, відповідно до п. 1.1. якого Позикодавець надав Позичальнику безпроцентну поворотну фінансову допомогу, а Позичальник зобов'язався повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.
Відповідно до Розділу 2 Договору, Поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України у розмірі 1 400 000,00 гривень (один мільйон чотириста тисяч грн. 00 коп.), без ПДВ. Поворотна фінансова допомога надається Позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується. Надання грошових коштів здійснюється в готівковому вигляді. Підписанням цього договору Позичальник підтверджує, що отримав фінансову допомогу у повному обсязі. Повернення коштів позикодавцю здійснюється як в готівковому так і в безготівковому порядку.
Згідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору, поворотна фінансова допомога надається строком до 31.12.2024 року. Позичальник має право повернути поворотну фінансову допомогу достроково або частинами впродовж вищевказаного строку.
П. 4.1. Договору, Сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов'язань за даним Договором відповідно до чинного законодавства України.
П. 5.2. Договору, в разі недосягнення згоди зацікавлена Сторона передає спір на розгляд компетентного судового органу в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Договір набуває чинності з моменту підписання даного Договору та діє до 31.12.2024 року але у будь-якому разі до повного виконання зобов'язань (п.6.1. Договору).
ОСОБА_7 свої боргові зобов'язання згідно договору не виконав, суму боргу у розмірі 1 400 000,00 грн. по даний час не повернув.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Частиною 2 ст. 1047 Цивільного кодексу України визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 01.03.2023 у справі №902/221/22 навів наступним правовий висновок відносно розгляду грошових вимог за договорами позики у справах про неплатоспроможність:
За своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов 'язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.
Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки.
Задля унеможливлення загрози визнання господарським судом фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, на кредитора-фізичну особу, як заявника грошових вимог на підставі боргової розписки, покладається обов 'язок підвищеного стандарту доказування у разі виникнення вмотивованих сумнівів сторін у справі про неплатоспроможність фізичної особи щодо обґрунтованості вимог такого кредитора.
За таких обставин, господарському суду під час розгляду заяви кредитора з відповідними грошовими вимогами до боржника варто керуватися не лише засадами, серед інших, належності (стаття 76 ГПК України) та допустимості (стаття 77 ГПК України) доказів, а й враховувати достатність (повноту та всебічність) поданих доказів як взаємозв'язок їх сукупності, що дозволяє суду зробити достовірний висновок про існування заборгованості за борговою розпискою.
Так, 14.04.2026. від ОСОБА_2 надійшло клопотання у якому він просить суд, з метою підтвердження походження коштів наданих як фінансова допомога, долучити до матеріалів справи: Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_2 з 01.2011 по 12.2015. Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_2 з 01.2016 по 12.2020. Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_5 (дружина) з 01.2018 по 12.2020.
Дослідивши зазначені вище документи, суд вважає, що вони підтверджують матеріальну спроможність ОСОБА_2 щодо надання фінансової допомоги за Договором про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 15.07.2020. у розмірі 1 400 000,00 грн.
Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Аналіз зазначених норм права та фактичних обставин справи свідчить про те, заявлені ОСОБА_2 грошові вимоги є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
У зв'язку з тим, що грошові вимоги АТ “Банк Кредит Дніпро», Ат “Сенс Банк» та ОСОБА_3 , необхідністю витребування додаткових доказів, суд вирішив розгляд попереднього засідання у справі №908/209/26 відкласти.
Керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 113, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д до фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на суму 5324,80 грн. (вимоги по сплаті судового збору), на суму 167 579,09 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів.
Визнати грошові вимоги ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 до фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на суму 6656,00 грн. (вимоги по сплаті судового збору), на суму 1 400 000,00 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів.
Відкласти попереднє засідання суду на 04.06.2026. о/об 11-40.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4., корп. 1, зал №218.
Зобов'язати АТ “Сенс Банк», АТ “Банк Кредит Дніпро» надати нормативно-обгрунтований відзив на додаткові пояснення керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 про результати розгляду їх грошових вимог; АТ “Банк Кредит Дніпро» надати пояснення щодо нарахованих ОСОБА_1 відсотків, після 18.02.2023. враховуючи норми Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, заявникам, керуючому реструктуризацією.
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено - 30.04.2026.
Суддя Л.М. Сушко