номер провадження справи 27/28/26
29.04.2026 Справа № 908/453/26
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв Техексперт» (пр. Миру, 54-В, корп. 5, офіс 502, м. Миколаїв, 54056, ідентифікаційний код юридичної особи 41480776)
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» (вул. Залізнична, буд. 2, м. Запоріжжя, 69095, ідентифікаційний номер юридичної особи 01056273)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техкомпроект ЛТД» (вул. Глісерна, буд. 14, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код юридичної особи 39679875)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр «Експерт №1» (вул. Васильківська, буд. 16, офіс 222, м. Київ, 03040, ідентифікаційний код юридичної особи 44020529)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці» (Перемоги майдан, буд. 10, м. Житомир, 10003, ідентифікаційний код юридичної особи 20405673)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання укласти договір
за участю представників:
від позивача: Коваленко Н.М., довіреність від 11.10.2023, Когін А.В., адвокат, ордер серія ВЕ № 1186140 від 23.02.2026, в режимі відеоконференцзв'язку
від відповідача: Мальчев В.Є., адвокат, ордер серія АР № 1306897 від 31.03.2026
від третьої особи-1: Плецька Ю.В., адвокат, ордер серія АР № 1312966 від 27.04.2026
від третіх осіб-2, 3: не з'явились
Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаїв Техексперт» звернулося до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» про:
- визнання протиправним та скасувати Рішення уповноваженої особи Відповідача - Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» (код ЄДРПОУ 01056273) щодо дискваліфікації учасника процедури спрощеної закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв Техексперт» (№30523125,номер у Prozorro UA-2026-01-06-006966-a- від 06.01.2026), що оформлено Протоколом № 10/1227 від 11.02.2026 року, про відміну спрощеної за предметом закупівлі: Послуги з технічних випробувань (Надання робіт з експертного обстеження (технічного діагностування) повітряних резервуарів рухомого складу) - Код ДК 021:2015: 71632000-7;
- визнання протиправним та скасувати Рішення уповноваженої особи Відповідача - Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» (код ЄДРПОУ 01056273) щодо відміни процедури спрощеної закупівлі (№30523125, номер у Prozorro UA_2026-01-06-006966-a- від 06.01.2026), що оформлено Протоколом № 10/1227 від 11.02.2026 року, про відміну спрощеної за предметом закупівлі: Послуги з технічних випробувань (Надання робіт з експертного обстеження (технічного діагностування) повітряних резервуарів рухомого складу) - Код ДК 021:2015: 71632000-7;
-зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» (код ЄДРПОУ 01056273) укласти договір з Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв Техексперт» (код ЄДРОПОУ 41480776) у відповідності до умов процедури закупівлі (№30523125, номер у Prozorro UA-2026-01-06- 006966-a- від 06.01.2026).
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.02.2026 заяву передано до розгляду судді Ярешко О.В.
Відповідно до розпорядження № П-26/26 від 27.02.2026 призначено повторний автоматизований розподіл, враховуючи тимчасову непрацездатність судді Ярешко О.В., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 позовну заяву з матеріалами у справі № 908/453/26 передано для розгляду судді Дроздовій С.С.
Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.03.2026 позовну заяву залишено без руху.
06.03.2025 через систему «Електронний суд» (зареєстровано 09.03.2026 за вх. № 5146/08-08/26) від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду з обґрунтуванням.
Ухвалою суду від 12.03.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв Техексперт» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/453/26, присвоєно справі номер провадження 27/28/26. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 07.04.2026.
Ухвалою суду від 06.04.2026 задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв Техексперт» про проведення судового засідання 07.04.2026 о 10 год. 30 хв. та наступних судових засідань в режимі відеоконференції у справі 908/453/26 поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
02.04.2026 Приватним акціонерним товариством «Запорізький електровозоремонтний завод» в підсистемі «Електронний суд» сформований відзив на позовну заяву.
Також, Приватним акціонерним товариством «Запорізький електровозоремонтний завод» 02.04.2026 в підсистемі «Електронний суд» сформована заява про залучення до участі у справі третіх осіб.
Ухвалою суду від 07.04.2026 в порядку ст. 50 ГПК України залучені у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техкомпроект ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр «Експерт №1» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці». Відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 29.04.2026.
09.04.2026 Приватним акціонерним товариством «Запорізький електровозоремонтний завод» в підсистемі «Електронний суд» сформована заява, до якої останній додані докази направлення відзиву на позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Техкомпроект ЛТД», Товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр «Експерт №1» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці».
21.04.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаїв Техексперт» в підсистемі «Електронний суд» сформована заява, до якої останній додані докази направлення позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Техкомпроект ЛТД», Товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр «Експерт №1» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці».
27.04.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «Техкомпроект ЛТД» в підсистемі «Електронний суд» сформовані письмові пояснення третьої особи у справі № 908/453/26.
28.04.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаїв Техексперт» в підсистемі «Електронний суд» сформовані додаткові пояснення у справі.
Судове засідання 29.04.2026 проводилось в режимі відеоконференцзв'язку.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).
29.04.2026 представники позивача Коваленко Н.М. та Когін А.В. приймають участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку. Когін А.В. не приймав участь в судовому засіданні 07.04.2026.
Судом з'ясовано у сторін про наявність заяв чи клопотань.
29.04.2026 представник позивача звернувся до суду із усним клопотанням про продовження строку підготовного провадження в порядку ст. 177 частина 3 ГПК України, та надання часу для ознайомлення із поясненнями відповідача та третьої особи-1.
29.04.2026 представник третьої особт-1 оголосив пояснення по суті спору.
29.04.2026 треті особи - 2, 3 не з'явились в судове засідання, про час та місце судового засідання, були повідомлені належним чином.
Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.
Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 2 даної статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, враховуючи клопотання представника позивача, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне, в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Представники позивача, відповідача та третьої особи-1 належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 50, 120, 177, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження до 12.06.2026.
2. Відкласти підготовче засідання на 19.05.2026 об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.
Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: (061) 224-17-88.
3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
4. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.С. Дроздова