Ухвала від 30.04.2026 по справі 904/1926/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

30.04.2026 м.Дніпро Справа № 904/1926/23 (904/3629/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Чередко А.Є.,

розглянувши матеріали справи №904/1926/23(904/3629/25)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж", м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Боріваж", смт Нові Білярі(3) Одеського району Одеської області

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янське-Естейт", м. Кам'янське Дніпропетровської області

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро", с. Колодязне Куп'янського району Харківської області

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Foundation investment s.r.o (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 розпорядник майна ТОВ "Боріваж" арбітражний керуючий Шевченко В.Є., м. Дніпро

про визнання недійсним договору доручення та застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення грошових коштів

в межах справи №904/1926/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янське-Естейт", м.Кам'янське Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №904/1926/23(904/3629/25).

Ухвалою суду від 29.01.2026 відкрито апеляційне провадження у справі; скаргу відповідача-2 призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2025 на 12:00 годину; сторонам встановлений строк для подачі відзиву, заяв, клопотань.

03.02.2026 до суду через підсистему “Електронний суд» від АТ КБ “Приватбанк» надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить:

- заяву про вжиття заходів забезпечення позову Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк» (01001, код ЄДРПОУ: 14360570; місцезнаходження:, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) про визнання правочину боржника недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, шляхом стягнення коштів - задовольнити;

- накласти арешт на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю “Термінал Боріваж» (код ЄДРПОУ 43664262, Україна, 67550, Одеська обл., Одеський р-н, селище Нові Білярі, вул. Морська, будинок, lА), що знаходяться на всіх відкритих рахунках та на тих, які будуть відкриті після винесення ухвали, у всіх банківських та інших кредитно-фінансових установах, у межах суми 15 162 442,08 грн (п'ятнадцять мільйонів сто шістдесят дві тисячі чотириста сорок дві гривні 08 коп).

- визначити, що Стягувачем за ухвалою про вжиття заходів щодо забезпечення позову є Акціонерне товариство Комерційний банк “ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ: 14360570; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д);

- визначити, що Боржником за ухвалою про вжиття заходів щодо забезпечення позову є Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕРМІНАЛ БОРІВАЖ» (код ЄДРПОУ 43664262, Україна, 67550, Одеська обл., Одеський р-н, селище Нові Білярі, вул. Морська, будинок, lА).

Ухвалою суду від 06.02.2026 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк» № б/н від 03.02.2026 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 904/1926/23 (904/3629/25).

19.03.2026 до суду апеляційної інстанції від Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду надійшла ухвала від 16.03.2026, відповідно до якої суд касаційної інстанції витребовує матеріали справи з метою розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2026.

Ухвалою суду від 23.03.2026 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Боріваж" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2025 у справі №904/1926/23 (904/3629/25) зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2026 у цій справі та повернення матеріалів справи №904/1926/23 (904/3629/25) з відповідного суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 15.04.2026 касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк» задоволено частково; ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2026 у справі №904/1926/23 (904/3629/25) скасовано. Справу №904/1926/23 (904/3629/25) у межах розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк» про забезпечення позову передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2026 у цій справі (у складі колегії суддів головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач), судді: Стефанів Т.В., Кошля А.О.) заяву Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк» про забезпечення позову - задоволено; накладено арешт на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю “Термінал Боріваж» (код ЄДРПОУ 43664262, Україна, 67550, Одеська обл., Одеський р-н, селище Нові Білярі, вул. Морська, будинок, lА), що знаходяться на всіх відкритих рахунках та на тих, які будуть відкриті після винесення ухвали, у всіх банківських та інших кредитно-фінансових установах, у межах суми 15 162 442 грн 08 коп.

Справу для подальшого розгляду передано визначеному протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 складу суду, а саме: головуючому судді - Іванову О.Г. (доповідач), суддям - Дармін М.О., Чередко А.Є.

Отже, усунені обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі №904/1926/23(904/3629/25) усунуті, тому апеляційне провадження слід поновити для розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 229, 230, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Боріваж" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2025 у справі № 904/1926/23(904/3629/25).

2. Призначити судове засідання по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Боріваж" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2025 на 18.06.2026 на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415-а.

Провести судове засідання (та всі інші) у справі з представниками:

АТ КБ «Приватбанк» адвокатом Харицькою А.М.,

ТОВ «Термінал «Боріваж» адвокатами Таволжанським М.В. та Троян О.С.,

призначене на 18.06.2026 на 12:00 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №415-а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua/).

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань інших учасників справи відповідне судове засідання (та всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Явку сторін в засідання визнати не обов'язковою.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі в електронні кабінети ЄСІКС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко

Суддя М.О. Дармін