про залишення апеляційної скарги без руху
30 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/4252/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.,
розглянувши апеляційну скаргу ФОП Приходько Андрія Вікторовича (вх.№900 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Шатернікова М.І. 19.03.2026 (повний текст складений 30.03.2026) у справі №922/4252/25
за позовом КОРПОРАЦІЇ "ХХІ СТОЛІТТЯ"
до ФО-П Приходько Андрія Вікторовича
про стягнення безпідставно набутих коштів,
Корпорація "ХХІ Століття" 02.12.2025 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Приходько Андрія Вікторовича про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів. Ціна позову становить 239371,45грн та складається з 225375,00грн безпідставно набутих коштів, 4390,18грн - 3% річних, 9606,27грн інфляційного збільшення. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на помилкову сплату коштів за товар на підставі платіжних інструкцій №4659, №4660 та №4661, які не були повернуті отримувачем у добровільному порядку.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.03.2026 позов задоволений повністю. Ухвалено стягнути з Фізичної особи - підприємця Приходько Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Корпорації "ХХІ Століття" (25009, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Тельнова Євгена, будинок 28; ідент. код 31919835) 239371,45грн безпідставно набутих коштів, 2872,45грн судового збору сплаченого при подачі позову.
20.04.2026 в системі "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга ФОП Приходько А.В., в якій просить суд:
1. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19.03.2026 у справі №922/4252/25.
2. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Апелянт не погоджується з висновками суду першої інстанції та наполягає на відсутності підстав для застосування до спірних правовідносин статті 1212 ЦК України. Стверджує, що місцевий господарський суд залишив поза увагою докази та не надав оцінку обставинам, які свідчать про наявність між сторонами договірних відносин, що виключає можливість застосування 1212 ЦК України. Поведінка позивача є суперечливою та не добросовісною.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 справу №922/4252/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4252/25. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги ФОП Приходько Андрія Вікторовича, до надходження матеріалів справи.
28.04.2026 матеріали справи №922/4252/25 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Перевіривши дотримання заявником апеляційної скарги вимог процесуального закону, які ставляться до скарги, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Порядок сплати та розміри ставок судового збору врегульовані Законом України "Про судовий збір".
За звернення до господарського суду з позовом майнового характеру сплачується судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За звернення з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду підлягає сплаті судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Ціна позову у даній справі складає 239371,45грн. Отже, за звернення з апеляційною скаргою, яка подана в електронній формі, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4308,69грн.
Однак, апелянтом не додані до апеляційної скарги докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ФОП Приходько Андрія Вікторовича на рішення Господарського суду Харківської області від 19.03.2026 року у справі №922/4252/25 залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору за звернення зі скаргою у розмірі 4308,69грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя І.А. Шутенко