про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
30 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/4743/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А.
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту міського господарства Одеської міської ради (вх. №987 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 (повний текст складено від 17.04.2026) у справі № 922/4743/25
за позовом Департаменту міського господарства Одеської міської ради, м.Одеса
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Південний офіс Держаудитслужби, м.Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-МОНТАЖ", м.Харків
про стягнення 1551339,25 грн,
31.12.2025 року позивач - Департамент міського господарства Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-МОНТАЖ" про стягнення завданих збитків, у зв'язку з неналежним виконанням умов договору підряду № 210 від 15.04.2020, договору підряду № 206 від 06.07.2021, договору підряду № 208 від 06.07.2021, договору підряду № 212 від 15.04.2020, договору підряду № 205 від 15.04.2020, договору про закупівлю підрядних робіт за бюджетні кошти № 64 від 22.04.2021, договору про закупівлю підрядних робіт за бюджетні кошти № 673 від 23.11.2021, договору про закупівлю підрядних робіт за бюджетні кошти № 142 від 03.06.2021, договору про закупівлю підрядних робіт за бюджетні кошти № 200 від 05.07.2021, договору про закупівлю підрядних робіт за бюджетні кошти № 328 від 02.09.2021, договору про закупівлю підрядних робіт за бюджетні кошти № 502 від 13.10.2021, договору про закупівлю підрядних робіт за бюджетні кошти № 664 від 23.11.2021 у сумі 1 551 339,25 грн.
Крім того, позивач просить залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача - Південний офіс Держаудитслужби.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.01.2026 року відкрито провадження у справі № 922/4743/25 та призначено підготовче засідання на 10.02.2026 року. Також відповідною ухвалою залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Південний офіс Держаудитслужби.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 у справі № 922/4743/25 в позові відмовлено повністю.
Департамент міського господарства Одеської міської ради з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційний суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 року у справі № 922/4743/25 повністю і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Департаменту задовольнити повністю; судові витрати покласти на відповідача.
Апеляційна скарга подана скаржником 29.04.2026 через підсистему «Електронний суд».
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-МОНТАЖ» (код ЄДРПОУ 43270394), не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.
За таких обставин, апелянт звільняється від обов'язку надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.
Судом встановлено, що апеляційна скарга Департаменту міського господарства Одеської міської ради відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 917/1267/25 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту міського господарства Одеської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 у справі № 922/4743/25.
2. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4743/25.
3. Призначити справу до розгляду на "25" травня 2026 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.
4. Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу в порядку статті 263 Господарського процесуального кодексу України.
5. Роз'яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст. 3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Россолов
Суддя В.С. Хачатрян
Суддя Р.А. Гетьман