ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"29" квітня 2026 р. Справа № 924/182/25 (924/90/26)
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2026 у справі №924/182/25(924/90/26)
за позовом Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт", м. Кам'янець-Подільський
про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу
(в межах справи №924/182/25 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт")
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2026 у справі №924/182/25(924/90/26) позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" ( 32302, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Лесі Українки, буд. 31, код 39707095) на користь Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області (29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчика, буд. 17, код ЄДРПОУ 44070171) грошові кошти в сумі 217 845,37 грн. (двісті сімнадцять гривень вісімсот сорок п'ять тисяч гривень 37 коп.) Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" ( 32302, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Лесі Українки, буд. 31, код 39707095) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в розмірі 3328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп.).
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 27.03.2026 у справі №924/182/25(924/90/26) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 27 березня 2026 року по справі №924/182/25(924/90/26) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2026 у справі №924/182/25(924/90/26) , апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В матеріалах справи міститься акт Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 складений про те, що під час розкриття конверта (пакета), який надійшов від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" адвоката Фумана Вадима Васильовича не виявилося вказаних у додатку документів, а саме оригіналу квитанції про сплату апелянтом судового збору.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи вимоги позовної заяви у даній справі, розмір судового збору за подання позовної заяви становить 3 328,00 гривень.
Відтак, апелянтом має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 992,00 гривень ( 3 328,00 х 150%).
Оскільки скаржник при зверненні з даною апеляційною скаргою докази сплати судового збору не надав, тому суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 4 992,00 гривень.
Окрім того, пунктом 3 частиною 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Частиною 7 статті 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт не надав доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками арбітражному керуючому Бегінському Артему Олександровичу (29018, Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Зарічанська, буд.5/3, оф.312).
Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2026 у справі № 924/182/25(924/90/26) не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору та доказів направлення апеляційної скарги всім учасникам справи.
Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2026 у справі № 924/182/25(924/90/26) без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2026 у справі № 924/182/25(924/90/26) - залишити без руху.
2. Зобов'язати скаржника протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 4 992,00 грн.;
- подати докази направлення апеляційної скарги арбітражному керуючому Бегінському Артему Олександровичу (29018, Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Зарічанська, буд.5/3, оф.312) листом з описом вкладення (такі докази надати суду в оригіналі).
3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Копію ухвали направити апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фітоліт".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя Розізнана І.В.