вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"30" квітня 2026 р. Справа№ 910/10155/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бестаченко О.Л.
суддів: Шаратова Ю.А.
Скрипки І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз»
на ухвалу Господарського суду міста Києва
від 06.04.2026 (повний текст складено 14.04.2026)
у справі № 910/10155/25 (суддя - Літвінова М.Є.)
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЛ ДІЛ»
про витребування майна,
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЛ ДІЛ»
про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі № 910/10155/25 заяву Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» про передачу справи № 910/10155/25 за підсудністю задоволено.
Матеріали справи № 910/10155/25 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЛ ДІЛ» про витребування майна та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЛ ДІЛ» про витребування майна з чужого незаконного володіння передано за підсудністю до Господарського суду Одеської області в межах справи № 923/447/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс».
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі № 910/10155/25 та направити справу № 910/10155/25 для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.
Окрім того, скаржником у тексті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2026 апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Шаратова Ю.А.
Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною 3 статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.04.2026, в якому зазначено, що повний текст ухвали було складено та підписано 14.04.2026. Водночас як зазначено в картці руху документу в підсистемі «Електронний суд», оскаржувану ухвалу було доставлено в електронний кабінет скаржника 16.04.2024 о 09:51. Отже з урахуванням вихідних днів, останнім днем для звернення з апеляційною скаргою є 27.04.2026 року.
Як встановлено судом оскаржуване рішення суду було доставлено до електронного кабінету скаржника 16.04.2026. Таким чином, відповідно до положень ст. 256 ГПК України десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення припадає на 27.04.2026. Апеляційну скаргу скаржником подано через Електронний суд 27.04.2026, тобто протягом десяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржником заявлено клопотання на підставі п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі № 910/10155/25 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно з ч. 4 статті 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження та витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10155/25.
Враховуючи, що предметом оскарження є ухвала про передачу справи до іншого суду, яка зазначена у п. 8 ч. 1 ст. 255 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі № 910/10155/25.
2. Розгляд апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/10155/25 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, пояснень - протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10155/25.
6. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи та Господарському суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.Л. Бестаченко
Судді Ю.А. Шаратов
І.М. Скрипка