вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"27" квітня 2026 р. Справа№ 910/6958/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Барсук М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Кропивної Л.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022, повний текст рішення складено 24.01.2022, у справі № 910/6958/21 (суддя Демидов В.О.)
за позовом ОСОБА_1
до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фізичної особи-підприємця Черепанової Людмили Іванівни
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департаменту державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України
про спонукання виконати певні дії
28.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державна адміністрація, відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації з вимогами про визнання протиправним та скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, недостовірний реєстраційний запис за № 10681110008014723 від 27.11.2007 про припинення ЗАТ "Охорона-Комплекс" (код ЄДРПОУ 24523145).
Підставами позову позивач зазначає: незавершення процедури ліквідації юридичної особи за рішенням власника (засновників), що не пов'язана з банкрутством, в порушення норм закону на підставі недостовірних відомостей; нездійснення розрахунків з кредитором (третя особа) за виконавчим документом; наявність активів у власності боржника, юридичну особу якого припинено після внесення до ЄДР недостовірного запису; використання відповідачем під час реєстрації припинення документів, що містять недостовірну інформацію; неподання боржником відповідачу ліквідаційного балансу; відсутність в ЄДР станом на дату подання позову ліквідаційного балансу боржника.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі № 910/6958/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №10681110008014723 від 27.11.2007 про припинення Закритого акціонерного товариства "Охорона-Комплекс"; зобов'язано державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації внести запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Закритого акціонерного товариства "Охорона-Комплекс" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису №10681110008014723 від 27.11.2007.
Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі № 910/6958/21, Департамент державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі № 910/6958/21; зобов'язати державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації відновити запис № 10681110008014723 від 27.11.2007 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Закритого акціонерного товариства "Охорона-Комплекс".
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/6958/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/6958/21; відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Департаменту державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі № 910/6958/21 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.
26.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/6958/21.
Ухвалою суду від 04.05.2023 поновлено Департаменту державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі № 910/6958/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі № 910/6958/21. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Департаменту державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі № 910/6958/21 в засіданні 20.06.2023.
20.06.2023 у судовому засіданні суддею Майданевичем А.Г. заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/6958/21 з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути, у зв'язку з тим, що його близький родич служить у Департаменті державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України.
У зв'язку із тим, що заяву про самовідвід судді Майданевича А.Г. у розгляді апеляційної скарги Департаменту державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі № 910/6958/21 було задоволено, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/6958/21.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2023, справу № 910/6958/22 передано колегії суддів у складі: Гаврилюк О.М. - головуючий суддя, судді: Сулім В.В., Ткаченко Б.О.
Ухвалою суду від 21.06.2023 прийнято справу № 910/6958/21 за апеляційною скаргою Департаменту державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі № 910/6958/21 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Ткаченко Б.О. Розгляд апеляційної скарги Департаменту державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі № 910/6958/21 призначено на 22.08.2023.
У зв'язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. який є суддею-доповідачем, на лікарняному, розгляд справи призначений на 22.08.2023 о 10 год. 00 хв. не відбувся.
Ухвалою суду від 29.08.2023 призначено розгляд апеляційної скарги Департаменту державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі № 910/6958/21 на 19.09.2023.
Ухвалою суду від 19.09.2023 оголошено перерву у розгляді справи № 910/6958/21 до 05.10.2023.
Ухвалою суду від 05.10.2023 зупинено апеляційне провадження у справі № 910/6958/21 за апеляційною скаргою Департаменту державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Ухвалою суду від 04.12.2025 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі № 910/6958/21.
Повідомлено учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 13.01.2026 об 11 год. 10 хв в режимі відеоконференції.
Судове засідання, призначене на 13.01.2026 об 11:10 в режимі відеоконференції, не відбулося через відсутність доступу до системи "Електронний суд", що в свою чергу призвело до неможливості проведення технічної фіксації судових засідань.
Ухвалою суду від 13.01.2026 розгляд апеляційної скарги у справі № 910/6958/21 призначено на 10.02.2026 о 10 год. 30 хв в режимі відеоконференції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 оголошено перерву у розгляді справи № 910/6958/21 до 03.03.2026 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.
Судове засідання, призначене на 03.03.2026 об 11:30 в режимі відеоконференції, не відбулося через відсутність доступу до системи "Електронний суд", що в свою чергу призвело до неможливості проведення технічної фіксації судових засідань.
Ухвалою суду від 03.03.2026 розгляд апеляційної скарги у справі № 910/6958/21 призначено на 07.04.2026 об 11 год. 50 хв. в режимі відеоконференції.
Ухвалою від 07.04.2026 залучено Департамент державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України до участі у справі № 910/6958/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Ухвалою від 07.04.2026 оголошено перерву у розгляді справи № до 21.04.2026 о 12 год. 30 хв.
13.04.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід від розгляду справи № 910/6958/21 колегію суддів у ПАГС складі: Гаврилюк О.М. - головуючий суддя, судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.
Ухвалою суду від 15.04.2026 визнано заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Гаврилюка О.М., Ткаченка Б.О., Суліма В.В. від розгляду справи №910/6958/21 необґрунтованою. Матеріали справи №910/6958/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою щодо розгляду заяви про відвід судді, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2026 заяву про відвід у справі №910/6958/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Остапенко О.М., Отрюх Б.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2026 заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Гаврилюка О.М. (головуючий), Ткаченка Б.О., Суліма В.В. (вх. № 09.1-19/8709/26 від 13.04.2026) у справі № 910/6958/21 залишено без задоволення.
Ухвалою суду від 21.04.2026 задоволено заяву про самовідвід суддів Гаврилюка О.М., Ткаченка Б.О., Суліма В.В. від розгляду справи №910/6958/21. Матеріали справи №910/6958/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 ГПК України.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв'язку з задоволенням заяви про самовідвід суддів Гаврилюка О.М., Ткаченка Б.О., Суліма В.В.
Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/6958/21 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Барсук М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.
Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Департаменту державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 до свого провадження та призначити до розгляду.
24.04.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання, в якому заявник просить:
- розпочати розгляд апеляційної скарги спочатку - зі стадії вирішення питання про прийнятність апеляційної скарги (наявність/відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження);
- визнати відсутніми виключні обставини для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, що подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення особою не залученою до участі у справі в наслідок того, що судовим не вирішувалось питання про її права, інтереси та (або) обов'язки;
- визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження;
- відмовити у відкритті (або закрити помилково відкрите) апеляційне провадження у справі №910/6958/21 у зв'язку з тим, що оскаржуваним рішенням не вирішувалось питань про права, інтереси та обов'язки скаржника, який не є учасником справи (відсутність у скаржника статусу особи, чиї права були вирішені судом першої інстанції).
Зокрема, позивач посилається на необхідність перевірки новим складом суду поданої апеляційної скарги в контексті наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за скаргою особи, яка не є учасником справи а також підстав для закриття вже відкритого апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.
Так, згідно приписів ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Відповідно до частин 1-2 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справи у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання.
Статтею 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Водночас, статтею 267 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок вчинення судом дій щодо підготовки справи до розгляду в апеляційному порядку.
Відповідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Тобто, вказаними вище нормами передбачено окремі стадії розгляду справи у суді апеляційної інстанції (підготовчі дії та розгляд справи по суті) та алгоритм вчинення судом дій щодо підготовки до розгляду справи у суді в апеляційному порядку.
Ухвалою суду від 04.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі № 910/6958/21, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановлено строк для подання відзиву, заяв, клопотань протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду.
Статтею 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання.
Так, у судовому засіданні 19.09.2023 суд апеляційної інстанції відкрив перше судове засідання, тобто розпочав розгляд справи у суді апеляційної інстанції.
Наведене свідчить, що розгляд (перегляд) апеляційним судом справи по суті вже було розпочато.
Таким чином, оскільки зміна складу суду відбулась на стадії розгляду справи по суті, а тому, з огляду на приписи ст. 32 ГПК України, новий склад суду повторно розпочинає розгляд справи по суті.
Дійсно, стаття 32 ГПК України передбачає можливість повернутись до проведення підготовчих дій судом апеляційної інстанції.
Водночас, вказана норма не дає право новому складу суду починати розгляд апеляційної скарги у справі зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, про що просить заявник.
Так, параграф 2 глави 1 розділу IV ГПК України регламентує порядок вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та передбачає, що за результатами перевірки апеляційної скарги суд постановляє відповідну ухвалу (про відкриття або відмову у відкритті, залишення без руху або повернення скарги).
Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження є самостійною завершеною процесуальною стадією, яке породжує подальший рух справи - перехід до стадії апеляційного розгляду.
Як вже було зазначено вище, відповідними стадіями апеляційного розгляду є вчинення судом апеляційної інстанції підготовчих дій та розгляд справи по суті.
ГПК України, зокрема норма 32 цього кодексу, не передбачає можливості повторного вирішення питання про відкриття апеляційного провадження після постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При цьому, зміна складу суду відповідно до статті 32 ГПК України не наділяє суд апеляційної інстанції правом перегляду вже вчинених процесуальних дій, які мають завершений характер.
А тому, після відкриття апеляційного провадження та подальшої зміни складу суду новий склад не наділений процесуальними повноваженнями повторно вирішувати питання про відкриття апеляційного провадження або повертатися до цієї стадії, а повинен здійснювати розгляд справи на тій стадії, на якій відбулася заміна складу суду.
При цьому, ухвалою від 07.04.2026 залучено Департамент державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України до участі у справі № 910/6958/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Приписи ГПК України не передбачають можливості виключення залученої до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ст.32, 267, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Департаменту державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі №910/6958/21.
2. Призначити справу до розгляду на 26.05.2026 на 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14.
3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
4. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
5. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд".
6. Роз'яснити учасникам справи обов'язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя М.А. Барсук
Судді Є.Ю. Пономаренко
Л.В. Кропивна