30 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/1694/25
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Ржепецький В.О. (суддя-доповідач), судді Іванчук С.В., Міліціанов Р.В.
розглянув матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області (суддя Щигельська О.) від 21.01.2026 у справі №914/1694/25
за позовом Львівської міської радидо Приватного акціонерного товариства “Львівський інструментальний завод»
про стягнення 2 069 950,43 грн
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 28.04.2026 призначив розгляд справи № 914/1694/25 на 30.04.2026 об 10 год 30 хв.
30.04.2026 через систему “Електронний суд» представники відповідача - Гущенков Є.В. та Сагайдак А.М. подали клопотання про відкладення розгляду апеляційної справи, призначеної на 30.04.2026 об 10 год 30 хв, які обґрунтовані погіршенням стану здоров'я та неможливістю забезпечити участь у даному судовому засіданні.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 23.03.2026 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області (суддя Щигельська О.) від 21.01.2026 у справі № 914/1694/25; встановив учасникам справи десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження на подання відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання копій відзиву учасникам справи; витребував матеріали справи.
Ухвалою від 30.03.2026 призначено розгляд справи на 30.04.2026. Представники відповідача у судове засідання не з'явилися. Представник скаржника у судове засідання з'явився, проти відкладення розгляду справи не заперечував.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі “Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 216, 234, 235, 273, 281 ГПК України, суд
1. Відкласти розгляд справи № 914/1694/25 на 04.06.2026 о 12 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання № 4.
2. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Головуючий суддя В.О. Ржепецький
Суддя С.В. Іванчук
Суддя Р.В. Міліціанов