Ухвала від 28.04.2026 по справі 921/480/25

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 921/480/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання - Хом'як Х.А.

прокурор - Місінська М.А.

представник позивача - Самолук Т. М. (в режимі відеоконференції)

представник відповідача 1 - не з'явився

представники відповідача 2 - Друзюк Р. М. та Голик Л. Р. (в режимі відеоконференції)

розглядаючи апеляційну скаргу Першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури від 19.01.2026 (вх.№ ЗАГС 01-05/177/26)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.12.2025 (повний текст рішення складено та підписано 30.12.2025, суддя Чопко Ю.О.)

у справі № 921/480/25

за позовом Виконувача обов'язків керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації, яка набула статусу Тернопільської обласної військової адміністрації

до відповідачів:

1.Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області;

2.Тернопільської міської ради

про усунення перешкод шляхом визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 розгляд справи № 921/480/25 відкладено на 28.04.2026.

У судовому засіданні сторони виклали свої доводи та заперечення щодо вимог апеляційної скарги.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився.

З метою дотримання принципу змагальності та рівності сторін, а також повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Водночас, необхідно зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важкості предмета спору для заявника.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення судового захисту особи поза межами строку, визначеного ст. 273 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 202, 216, 234, 270, 273 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 921/480/25 відкласти на 26.05.2026 об 11:00 год.

2. Судове засідання у справі № 921/480/25 провести за участю представника позивача - Самолук Т.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представника відповідача 1 - Шмігельської М. Я. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та представниками відповідача 2 - Голик Л. Р. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) і Друзюк Р.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

3. Попередити сторін спору (їх представників) про наступне:

- відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч. 8 ст. 197 ГПК України, використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.

Попередній документ
136111903
Наступний документ
136111905
Інформація про рішення:
№ рішення: 136111904
№ справи: 921/480/25
Дата рішення: 28.04.2026
Дата публікації: 01.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.04.2026)
Дата надходження: 19.01.2026
Предмет позову: визнання недійсним актів, постанов і т.д.
Розклад засідань:
15.09.2025 14:30 Господарський суд Тернопільської області
06.10.2025 14:30 Господарський суд Тернопільської області
05.11.2025 11:00 Господарський суд Тернопільської області
11.11.2025 10:00 Господарський суд Тернопільської області
02.12.2025 10:00 Господарський суд Тернопільської області
17.12.2025 14:30 Господарський суд Тернопільської області
23.12.2025 14:30 Господарський суд Тернопільської області
31.03.2026 11:00 Західний апеляційний господарський суд
28.04.2026 10:20 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
МОГИЛ С К
ЧОПКО Ю О
ЧОПКО Ю О
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області
Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області
Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області
Тернопільська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури
м.Тернопіль, Тернопільська міська рада
Тернопільська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Тернопільська міська рада
інша особа:
Тернопільська окружна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури
Тернопільська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Виконувач обов`язків керівника Тернопільської окружної прокуратури
Тернопільська обласна (державна) військова адміністрація
Тернопільська обласна державна адміністрація, яка набула статусу Тернопільської обласної військової адмінісстрації
Тернопільська окружна прокуратура
Тернопільської обласної державної адміністрації (Тернопільської обласної військової адміністрації)
позивач в особі:
Тернопільська обласна державна адміністрація( Тернопільська обласна військова адміністрація)
представник:
Тернопільська обласна прокуратура
представник відповідача:
Друзюк Роман Миколайович
Шмігельська Марія Ярославівна
прокурор:
Марушій Олексій Антонович
Цаплап Ярослав Петрович
суддя-учасник колегії:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
СЛУЧ О В
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
тернопільська міська рада, відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області
Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області
яка набула статусу тернопільської обласної військової адмінісстр:
Тернопільська міська рада