Справа № 709/672/26
3/709/313/26
28 квітня 2026 року с-ще Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 184 КУПАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 квітня
2026 року серії ВАД № 983960 ОСОБА_1 "09 квітня 2026 року близько 14:30 у
с. Журавлине не забезпечила реалізацію конституційного права неповнолітньої
ОСОБА_2 , 2010 року народження, на освіту, в результаті чого остання протягом днів не відвідує Іркліївський ПАЛ, чим неналежно виконувала свої батьківські обов'язки". Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Під час судового засідання ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що дочка категорично відмовляється продовжувати навчання у ДНЗ "Іркліївський професійний аграрний ліцей" у зв'язку з конфліктом, що мав місце у минулому, після якого вона повернулася додому з тілесними ушкодженнями. ОСОБА_1 також повідомила, що її чоловік помер та окрім ОСОБА_2 вона має ще трьох дітей, з яких найстарший син перебуває на війні, інший син живе і працює у м. Черкаси, а найменша дитина є інвалідом з дитинства, яка потребує догляду, у зв'язку з чим вона перебуває у складних життєвих обставинах.
Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 адміністративні матеріали містять наступні документи:
- протокол про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2026 року серії ВАД № 983960, де викладено обставини вчинення 09 квітня 2026 року інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 1);
- копію листа-звернення в.о. директора ДНЗ «Іркліївський професійний аграрний ліцей» С.Кривошеї від 25 березня 2026 року № 74 на ім'я нчальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_3 , де зазначено, що ОСОБА_2 , 2009 року народження, фактично не приступила до навчання після відновлення очної форми занять з 23 лютогов ІІ семестрі 2025-2026 навчальних років, посилаючись на хворобу, однак підтверджуючих документів не надала, а також висловлено прохання вжити відповідних заходів реагування (а.с. 3);
- письмові пояснення спеціаліста Служби у справах дітей виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області
ОСОБА_4 від 09 квітня 2026 року про те, що 09 квітня 2026 року вона спільно із спеціалістом Центру соціальних служб ОСОБА_5 та інспектором СОБ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Сердюк О.А. здійснили виїзд до домоволодіння ОСОБА_1 , де під час візиту остання поводила себе агресивно, з протоколом про адміністративне правопорушення відмовилася ознайомлюватися, після чого забігла до будинку та зачинилася там разом з дочкою ОСОБА_6 , на зауваження не реагувала (а.с. 4);
- письмові пояснення спеціаліста Центру соціальних служб Іркліївської ОТГ ОСОБА_5 від 09 квітня 2026 року про те, що 09 квітня 2026 року близько 14:00 вона спільно із спеціалістом Служби у справах дітей ОСОБА_4 та інспектором СОБ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 здійснили виїзд до сім'ї Михно у с. Журавлине, де під час візиту ОСОБА_1 поводила себе агресивно, кричала, про причини невідвідування дочкою закладу освіти відмовилася повідомляти (а.с. 5);
- роздруківку з ІПНП стосовно ОСОБА_1 (а.с. 6);
- копію паспорта неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 (далі - Інструкція),не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено; протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Зі змісту п. 12 розділу ІІ Інструкції вбачається, що у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.
Проте всупереч вказаним вимогам Інструкції протокол про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2026 року серії ВАД № 983960 містить виправлення, пропуски, зокрема не зазначено протягом скількох днів ОСОБА_2 не відвідувала навчання, а також у фабулі протоколу неправильно зазначено дату народження останньої. Крім того, протокол про адміністративне не містить запису про відмову ОСОБА_1 від підпису у ньому.
Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом, де фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу про адміністративне правопорушення та його змісту пред'являються спеціальні вимоги, дотримання яких гарантує та створює особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи.
Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом у справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті.
Таким чином протокол про адміністративне правопорушення від 09 квітня
2026 року серії ВАД № 983960 року у такому вигляді і через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, є недопустимим доказом, оскільки складений з порушеннями вимог Інструкції.
Слід також зазначити, що при вирішенні питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підлягає встановленню не лише сам факт невідвідування дитиною навчального закладу, але й причини такої поведінки, зокрема наявність чи відсутність вини особи.
При цьому обов'язок батьків полягає не лише у забезпеченні навчання дитини, але й у забезпеченні її фізичного, психічного та морального розвитку, що передбачає, серед іншого, захист дитини від будь-яких форм насильства, у тому числі психологічного.
Таким чином за наявності відомостей про конфліктні ситуації, зокрема булінг щодо дитини, такі обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки можуть свідчити про наявність об'єктивних причин невідвідування дитиною навчального закладу та, відповідно, про відсутність вини матері у вчиненні інкримінованого правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява
№ 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
За результатами розгляду адміністративних матеріалів суд має обґрунтовані сумніви щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України тлумачаться на її користь особи.
Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 184, 221, 245, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Чубай