Провадження № 2/537/1285/2026
Справа № 537/1836/26
про відкладення судового засідання та витребування доказів
29.04.2026 місто Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,
за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири.
2. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Крюківського районного суду міста Кременчука від 23.03.2026 матеріали позовної заяви передано головуючому судді Дряхлову Є.О.
3. Ухвалою суду від 27.03.2026 провадження у справі відкрито, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 29.04.2026.
4. 03.04.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у справі від приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Вікторії Говорухи. Клопотання мотивовано тим, що зазначені докази необхідні для всебічно та повного розгляду справи, а позивач не може самостійно їх надати.
5. Сторони у судове засідання не з'явилися, письмово про поважні причини неявки у судове засідання не надали. Представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі.
6. Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), в судове засідання не з'явилися, суд постановив проводити розгляд справи без їх участі.
7. Судом, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
8. Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов наступних висновків.
9. Відповідно до приписів ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
10. Згідно з нормою ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
11. За приписами ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
12. Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
13. Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.
14. З огляду на викладене вище, враховуючи заяву представника позивача про витребування доказів, керуючись ст. 223 ЦПК України, засідання необхідно відкласти.
З цих підстав, керуючись статтями 84, 198, 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника позивача Зої Глушко - задовольнити.
2. Витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Говорухи Вікторії Сергіївни належним чином завірену копію спадкової справи, за якою ОСОБА_2 отримав у спадщину квартиру АДРЕСА_1 (свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: р. № 1940, видане 29.07.2025).
3. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири відкласти на 26 травня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.
4. У судове засідання викликати учасників справи.
5. Ухвалу направити приватному нотаріусу Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Говорусі Вікторії Сергіївні (адреса: вул. Соборна, 5/9, м. Кременчук, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., 39600, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для виконання.
Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи до 26 травня 2026 року.
З метою оперативного розгляду справи витребувана судом інформація має бути надана на електронну адресу Крюківського районного суду міста Кременчука: inbox@kr.pl.court.gov.ua, з приміткою «для судді Дряхлова О.Є. справа № 537/1836/26».
6. Повідомити про кримінальну відповідальність за статтею 382 Кримінального кодексу України за невиконання ухвали щодо надання витребуваних документів.
7. Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
8. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ