Справа №534/3643/25
Провадження №2/534/1514/25
28 квітня 2026 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Малюк М.В.,
за участі: секретаря судового засідання Савченко Я.О.,
представника відповідача Коковіна Д.І.,
інші учасники справи: не з'явилися,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
1. КП «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі також - позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі також - відповідач) матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 506 132,00 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 7 591,98 грн та витрати на проведення незалежної оцінки автомобіля в сумі 16 000,00 грн.
2. 26.01.2026 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.
3. 16.02.2026 судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника позивача, адвокатки Мельник І.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
4. 10.03.2026 представником відповідача - адвокатом Коковіним Д.І. через систему "Електронний суд" подано клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтовує тим, що відповідач є фізичною особою-підприємцем, особа, яка вчинила ДТП, перебуває із ним у трудових відносинах, тому цю справу не належить розглядати за правилами цивільного судочинства.
5. 02.04.2026 судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника відповідача, адвоката Коковіна Д.І., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
6. Підготовче судове засідання відкладалося судом за клопотання позивача. Клопотання обґрунтоване тим, що уповноважений представник перебувала у відпустці до 15.04.2026.
7. 28.04.2026 у підготовче судове засідання учасники справи, зокрема позивач та відповідач не з'явилися. Відповідач забезпечив явку свого представника.
7.1. 28.04.2026 представником позивача через ЄСІТС «Електронний суд» подано клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання обґрунтоване тим, що адвокат Мельник І.В. зайнята в слідчих діях. Доказів на підтвердження поважності причин неявки не надано.
7.2. Зважаючи на це, керуючись вимогами пункту 1 частини 3 статті 22 ЦПК України, суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи та розпочав підготовче судове засідання.
Питання, яке вирішується ухвалою. Висновки Суду
8. Перелік питань, що має вирішити суд у підготовчому судовому засіданні визначений у статтях 189, частині 2 статті 197 ЦПК України.
Зокрема, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, тощо.
9. У підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі, подане до суду 10.03.2026, просив його задовольнити із зазначених у клопотанні підстав (ди. пункт 4 цієї ухвали).
10. Зважаючи на право позивача визначати особу, що відповідатиме за позовом, норми статті 51 ЦПК України щодо залучення співвідповідача, заміну неналежного відповідача та повноваження суду в цих правовідносинах, ураховуючи, що позивач пред'явив позов до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 , суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі. Суд зазначає про його передчасність.
11. Водночас суд наголошує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, визначених у статті 12 ЦПК України.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Тобто кожна сторона розпоряджається наданими законом процесуальними правами на власний розсуд, але в межах та в порядку, визначені цивільним процесуальним законом.
Зауважую, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частитна 4 статті 12 ЦПК України).
13. Керуючись нормами пункту 5 частини 2 статті 197 ЦПК України суддя роз'яснює, що до предмета доказування для позивача входять також обставини щодо особи, яка має відшкодовувати завдану внаслідок ДТП шкоду.
14. Відтак наслідки пред'явлення позову до неналежного відповідача несе власно позивач.
15. Згідно з частиною 1 статті 42 ЦПК України до складу учасників справи позовного провадження входять сторони та треті особи.
16. Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 3 статті 53 ЦПК України).
17. Згідно з наданою представником відповідача інформацією ДТП, про наслідки якої позивачем подано позов, вчинено ОСОБА_2 , який керував належним відповідачеві транспортним засобом під час виконання трудових обов'язків водія у ФО-П ОСОБА_1 .
18. Шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки (частина перша статті 1172, 1187 ЦК України).
19. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина перша статті 1191 ЦК України).
20. Особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
21. Зважаючи на це, не досліджуючи на цій стадії докази та не надаючи їм правової оцінки, вирішуючи питання, які має вирішувати суд у підготовчому засіданні та керуючись наданими повноваженнями, суд доходить висновку, що рішення у справі може вплинути на права водія, який керував транспортним засобом DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , та роботодавця ФО-П ОСОБА_1 , який у відповідності до вимог ЦК України може використовувати належне йому як фізичній особі майно для здійснення підприємницької діяльності.
22. Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ФО-П ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
23. Суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи (пункт 2 частини 2 статті 198 ЦПК України).
24. Керуючись ст ст. 53,189,192,198,259-260 ЦПК України, суд,-
1. Залучити до участі у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, зокрема:
- Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).
2. Зобов'язати позивача надіслати третім особам копію позовної заяви разом із додатками, надати суду відповідні докази.
3. Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на нього, - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.
4. Відкласти підготовче засідання на 11 червня 2026 року на 15-00.
5. Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Марина МАЛЮК