Справа № 152/1425/25
Провадження № 22-ц/801/1294/2026
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаровський І. В.
Доповідач :Копаничук С. Г.
29 квітня 2026 рокуСправа № 152/1425/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С. Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 03.12.2025 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 03.12.2025 року.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
16.04.2026 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 03.12.2025 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Проте в апеляційній скарзі адвокат Нідзельська А.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення. Вказує, що про наявність даної справи та судового рішення вона дізналася лише після арешту її банківських рахунків у звязку з виконанням оскаржуваного рішення та лише 18.03.2026 року через свого представника отримала копію рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 03.12.2025 року, про що є відповідна відмітка у справі. Окрім того вказує, що матеріали справи не містять жодного належного доказу повідомлення її про розгляд справи, а також під час розгляду справи в суді першої інстанції, вона перебувала за межами України і не могла отримати виклик до суду, чим була позбавлена можливості на захист своїх прав.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме, супровідного листа Шаргородського районного суду №152/1425/25/5022/2025 від 02.10.2025 року, копію ухвали про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 надсилали 02.10.2025 року. Окрім того з рекомендованого повідомлення повернутого на адресу суду, вбачається, що ОСОБА_1 відсутня за вказаною адресою. Пізніше, 03.12.2025 року копію повного тексту судового рішення також надсилали на адресу ОСОБА_1 про, що свідчить супровідний лист від 03.12.2025 року та рекомендоване повідомлення із відміткою, адресат відсутній за вказаною адресою. При цьому варто зазначити, що адреса на яку направляли копію ухвали про відкриття провадження від 02.10.2025 року та копію судового рішення від 03.12.2025 року, повністю збігається із тією адресою, яку ОСОБА_1 вказала при подачі апеляційної скарги.
Отже, наведені у клопотанні обставини мають суб'єктивний характер, не свідчать про наявність об'єктивних та непереборних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги, а тому не можуть бути визнані поважними причинами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Окрім того, до апеляційної скарги не було додано належних доказів на підтвердження обставин вказаних у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 03.12.2025 року ОСОБА_1 не зазначає.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи при поданні позовної заяви підлягало до сплати 2422,40 грн.
Отже, за подання апеляційної скарги підлягає до сплати судовий збір у розмірі 3633,60 грн (2422,40 грн х 150%).
Разом з тим, до апеляційної скарги не додано квитанцію про оплату судового збору в розмірі 3633,60 грн.
Отже за подання апеляційної скарги заявнику підлягає до сплати судовий збір у розмірі 3633,60 грн. за такими реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок №UA478999980313101206080002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскарження) по справі (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для вказання інших поважних причин пропуску строку на апеляційне сокарження та долучення підтверджуючих доказів таких підстав та подання доказу про сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 03.12.2025 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У разі невиконання зазначених вимог буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду С. Г. Копаничук