Справа №: 398/4994/24
провадження №: 2-п/398/1/26
Іменем України
"28" квітня 2026 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
головуючого - судді Стручкової Л.І.,
за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2025 року у цивільній справі №398/4994/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
07 липня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гулий А.В. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 14.04.2025 року Олександрійського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за за договором позики № 76439649 від 12.09.2023 року в розмірі 17750,00 грн , з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12750,00 грн - сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 4861761 від 22.08.2023 року в розмірі 7270,00 грн , з яких: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5270,00 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 28109-08/2023 від 23.08.2023 року в розмірі 72750,00 грн.,з яких: 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 62750,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 102431073 від 07.10.2023 року в розмірі 1713,55 грн.,з яких: 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1163,55 грн. - сума заборгованості за відсотками, 50,00грн - заборгованість за комісією., судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що відповідач дізналася про існування заочного рішення лише тоді, коли відділом ДВС було відкрито виконавче провадження №78317555 від 10.06.2025 року. Також зазначила, що не отримувала жодного виклику до суду, а тому і не з'явилася на судові засідання. При постановленні рішення було порушено принцип рівності та змагальності сторін. Окрім цього зазначила, що позивачем не надано суду достатніх доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів. Вважає, що є підстави для скасування заочного рішення. Просить скасувати та переглянути заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду від 14.04.2025 року.
Ухвалою від 29.07.2025 року поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення прийнято та призначено до розгляду.
Заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Гулий А.В. у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судовое засіданні не з'явився, подав до суду заяву в якій просив відмовити ОСОБА_1 в задоволені заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачем не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того просив, розгляд справи проводити у відсутність представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.04.2025 року у цивільній справі № 398/4994/24 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: - за договором позики № 76439649 від 12.09.2023 року в розмірі 17750,00 грн , з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12750,00 грн - сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 4861761 від 22.08.2023 року в розмірі 7270,00 грн , з яких: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5270,00 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 28109-08/2023 від 23.08.2023 року в розмірі 72750,00 грн.,з яких: 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 62750,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 102431073 від 07.10.2023 року в розмірі 1713,55 грн.,з яких: 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1163,55 грн. - сума заборгованості за відсотками, 50,00грн - заборгованість за комісією., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривні 00 коп.
З матеріалів справи вбачається, що зазначене заочне рішення було направлено, в тому числі, на адресу відповідача ОСОБА_1 , однак підтвердження про вручення до суду не надійшло, тобто заочне рішення не було вручене ОСОБА_1 (а.с.105-110).
Представник заявника посилається на те, що про існування вказаного рішення ОСОБА_1 дізналася лише 10.06.2025 року, коли відносно неї було відкрито виконавче провадження № 78317555.
Встановлення таких обставин є достатнім для поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.
Ухвалою суду від 29.07.2025 року поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Так, відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання таабо не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд визнає причини неявки відповідача ОСОБА_1 у судове засідання поважними, а докази, на які вона посилається, такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.286, 288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2025 року у цивільній справі №398/4994/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Скасувати заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2025 року у цивільній справі №398/4994/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на о 16 год. 00 хв. 07 липня 2026 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.І. Стручкова