справа № 208/15494/25
провадження № 2/208/1214/26
Іменем України
16 березня 2026 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Кам'янського у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Кіблицької М.В.,
Учасники справи
позивач ОСОБА_1 ,
відповідачі Гродівська селищна військова адміністрація Покровського району Донецької області, ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Гродівської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини, -
1.Стислий виклад позиції позивача, відповідачів та третьої особи.
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Гродівської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся - ОСОБА_3 .
Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 .
Чоловік ОСОБА_3 (дід позивачки) ОСОБА_4 , 1928 року народження, помер у 2002 році.
Син ОСОБА_3 (батько позивачки) - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Син ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Спадкоємці за законом які прийняли спадщину і отримали свідоцтва про право на спадщину відсутні, спадщину відумерлою не визнано.
Позивачка зазначає, що на момент смерті бабусі вона проживала окремо від неї, разом із своєю сім'єю в селищі Гостомель Бучанського району Київської області. З бабусею рідко спілкувалися. Організовували поховання бабусі її родичі: сестра позивачки ОСОБА_7 (відповідачка по справі), невістка, її матуся і племінник. Позивачка особисто участі не приймала і не була присутня на похованні.
У 2024 році, під час телефонної розмови з ОСОБА_8 (дружиною покійного брата бабусі), яка проживала у селі Малинівка, біля бабусі, їй стало відомо, що ОСОБА_3 , залишила на ім'я позивачки та на ім'я сестри (відповідачки 2) - заповіт на житловий будинок.
Тому, ІНФОРМАЦІЯ_6 , за її заявою, дев'ятою Київською державною нотаріальною конторою, була заведена спадкова справа, після смерті ОСОБА_3 № 260/2025.
У зв'язку з відкриттям спадкової справи 12.08.2025 року державним нотаріусом було здійснено пошук інформації із спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори). В результаті пошуку було знайдено таку інформацію:
1) Заповіт: номер у спадковому реєстрі: 38995398; стан: чинний; статус: архівний до 01.12.2000; дата посвідчення: 18.01.1981 року; інформація про заповідача: ОСОБА_3 ; дата та час реєстрації: 01.03.2006 року.
2) Заповіт: номер у спадковому реєстрі: 39029974; стан: чинний; статус: архівний до введення спадкового реєстру; дата посвідчення: 08.10.2001 року; інформація про заповідача: ОСОБА_3 ; дата та час реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Про те, що заповідачкою ОСОБА_9 , було складено заповіти, позивачці стало відомо лише після заведення спадкової справи і перевірки нотаріусом інформації у спадковому реєстрі, а саме 12.08.2025 року. Заповідачка (бабуся) ніколи не повідомляла їй про наміри оформити заповіт на неї з сестрою, тому вона і не зверталася у встановлений ст.ст.1269, 1270 ЦК України, строк з заявою про прийняття спадщини, вважала, що майно вже оформлене іншими родичами, які проживали біля бабусі, поряд.
Про існування заповіту вона не знала та з часу відкриття спадщини будь-яких повідомлень від нотаріуса про закликання до спадкування за заповітом не отримувала.
Лише після звернення до нотаріуса та заведення спадкової справи їй стало відомо про існування заповіту на її ім'я та ім'я її сестри (відповідачки по справі).
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.10.2025 року, державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори було відмовлено позивачці у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 баби - ОСОБА_3 , так як, вона у встановлений законом строк спадщину не прийняла і пропустила встановлений законом 6-тимісячний термін для прийняття спадщини.
Позивачка вважає, що такі обставини як: незнання про існування заповіту, неповідомлення бабусею про намір оформити заповіт, досить віддалене місце проживання її, як спадкоємця за заповітом від місця знаходження спадкового майна, знаходженням на утриманні і вихованні малолітнього сина і стали поважними причинами пропущення встановленого ст.1270 ЦК України, строку для прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, є підставою для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Тому, позивач просить суд визначити їй, ОСОБА_1 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з дати набрання рішенням суду законної сили.
2. Заяви, клопотання позивача, відповідачів та третьої особи.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Науменко В.В. не з'явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені у позовній заяві.
В судове засідання представник відповідача Гродівської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилась, надала суду заяву про визнання позову. Також, просила розгляд справи проводити за її відсутності.
В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
3. Процесуальні дії по справі.
04 грудня 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.
07 січня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та справу призначено до підготовчого судового засідання.
30 січня 2026 року ухвалою суду клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від Дев'ятої Київської Державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 260/2025 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 , в тому числі інформацію про здійснені запити нотаріусом щодо заповітів померлої ОСОБА_3 та зареєстрованого за спадкодавцем згідно даних бюро технічної інвентаризації майна. Витребувано від Гродівської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області інформацію щодо останнього місця проживання спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та осіб які були зареєстровані та постійно проживали разом з нею на час відкриття спадщини. Витребувано з Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг з державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_4 , 1928 року народження, померлого у 2002 році (чоловіка спадкодавця), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 померлого ІНФОРМАЦІЯ_10 (син спадкодавця).
04 березня 2026 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.
Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.
Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №14 (а.с.26).
Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з: будинку АДРЕСА_1 , що належало їй на підставі свідоцтва про право власності, виданого Красноармійської районної Ради від 10.07.1989 року. В КП «БТІ» зареєстровано 14.07.1989 р. в кн.1 за реєстровим №152. Даний факт підтверджується листом Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» №1544/01-02 від 21.07.2025 року.
Відповідно до свідоцтва народження, серії НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , актовий запис №7 (а.с.20).
Відповідно до свідоцтва народження, серії НОМЕР_3 , вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_10 є батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , актовий запис №405 (а.с.14).
Відповідно до свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_4 , вбачається, що ОСОБА_11 20 вересня 2003 року одружилась з ОСОБА_12 , актовий запис №267. Після одруження ОСОБА_11 змінила прізвище на « ОСОБА_13 » (а.с.13).
Відповідно до свідоцтва народження, серії НОМЕР_5 , вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_10 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , актовий запис №490 (а.с.22).
Отже, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_3 .
Відповідно до витягу №2025/017530872 з реєстру територіальної громади від 24.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , зареєстрована з 17.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12).
Відповідно до витягу №80741029 про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 07.04.2025 року вбачається, що 07.04.2025 р. Дев'ятою Київською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 260/2025, після смерті ОСОБА_3 (а.с.27).
З копії спадкової справи № 260/2025, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , наданої завідувачем Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Н.О.Русіною, вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом 07 квітня 2025 року.
14 жовтня 2025 року ОСОБА_2 звернулась до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори із заявою, в якій зазначила, що спадкове майно, яке залишилось після смерті її баби - ОСОБА_3 , згідно з заповітом і по закону не приймала, на нього не претендує, і в суд за продовженням терміну для прийняття спадщини звертатись не буде.
Згідно інформаційної довідки №82169509 зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 12.08.2025р. та матеріалів спадкової справи № 260/2025, виявлено наявність заповітів померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . 18 січня 1981 року ОСОБА_3 склала заповіт, а саме на випадок своєї смерті заповіла: ОСОБА_5 належне їй майно. Місце посвідчення заповіту: Донецька обл., Малинівська сільська рада Покровського району Донецької області та зареєстровано в реєстрі за № 5. 08 жовтня 2001 року ОСОБА_3 склала заповіт, а саме на випадок своєї смерті заповіла: ОСОБА_11 і ОСОБА_1 все належне їй майно в рівних долях кожному. Місце посвідчення заповіту: Донецька обл., Малинівська сільська рада Покровського району Донецької області та зареєстровано в реєстрі за № 86 (а.с.28-29).
Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_6 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , запис №558 (а.с.18-19).
Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20 жовтня 2025 року державний нотаріус Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Шарафетдінова Н.В. відмовила ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її баби, ОСОБА_3 , з підстав пропуску встановленого законом 6-ти місячного терміну для прийняття спадщини (а.с.30).
Причинами пропуску строку для прийняття спадщини позивач зазначає наступне.
Позивач вважає, що строк на прийняття спадщини нею пропущений із поважних причини, а саме у зв'язку з тим, що про існування заповіту вона не знала та з часу відкриття спадщини будь-яких повідомлень від нотаріуса про закликання до спадкування за заповітом не отримувала; через досить віддалене місце проживання її, як спадкоємця за заповітом від місця знаходження спадкового майна; знаходженням на утриманні і вихованні малолітнього сина (що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_7 ).
5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
Крім того, на даний час воєнний стан в Україні не закінчено та продовжено.
Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
У пункті 24 (абз.6) Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 по справі № 565/1145/17 зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1)тривала хвороба спадкоємців; 2)велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3)складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4)перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5)необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 1254 ЦК України, заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.
Згідно з правовим висновком, викладеним Верховним Судом України у постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, під час вирішення питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.
Свобода заповіту охоплює особисте здійснення заповідачем права на заповіт шляхом вільного волевиявлення, яке, будучи належно вираженим, підлягає правовій охороні і після смерті заповідача.
Свобода заповіту як принцип спадкового права включає, серед інших елементів, також необхідність поваги до волі заповідача та обов'язковість її виконання.
Тобто, складаючи заповіт, спадкодавець виражає свою волю на набуття спадкоємцем права на визначене в ньому майно. Водночас прийняття спадщини є правом, а не обов'язком спадкоємця, який, відмовляючись від прийняття спадщини, не порушує свободи заповіту, а діє у власних інтересах. Відмова від прийняття спадщини може бути виражена як у формі подання заяви про відмову від прийняття спадщини так і шляхом невчинення спадкоємцем дій, потрібних для прийняття спадщини. Натомість, за загальним правилом, прийняття спадщини потребує активних дій спадкоємця.
Враховуючи зазначене, дотриманням свободи заповіту в частині реалізації волі спадкодавця є забезпечення спадкоємцю можливості прийняти спадщину в порядку, встановленому чинним законодавством.
Отже, оцінюючи наведені позивачем причини пропуску строку звернення за оформленням спадкових прав, суд вважає їх поважними, оскільки встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме через свою необізнаність про наявність заповіту та через збройну агресію і військові дії російської федерації на території України.
6. Висновки суду.
На підставі викладеного, виходячи із завдань цивільного судочинства, принципів верховенства права, пропорційності, суд вважає, що позивач своєчасно не прийняв спадщину з поважних причин, у зв'язку з цим наявні підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто можливо визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, тому суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.
Враховуючи, що позивач з вимогою про повернення сплаченого судового збору не звертався, судовий збір залишається за позивачем.
Керуючись ст. ст. 16, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 19, 77, 175, 206, 247, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Гродівської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини, задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_8 , додатковий строк тривалістю в два місяці, з часу набрання законної сили рішенням суду, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої баби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості сторін:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Відповідач 1 - Гродівська селищна військова адміністрація Покровського району Донецької області, ЄДРПОУ: 44922920, адреса: Донецька обл., Покровський район, с-ще Гродівка, вул.Донецька, 97.
Відповідач 2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, адреса: м.Київ, вул.Волинська, буд.6.
Суддя Похваліта С. М.